Ухвала суду № 65879061, 10.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1151/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до управління Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до управління Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним дії щодо складання розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

- визнати протиправними дії щодо складання п.п. 1, 2, 5, 7, 9 листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області про усунення порушень № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року (суддя Потоцька Н.В.) провадження по справі відкрите.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року задоволений самовідвід судді Потоцької Н.В.

Справа згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Справа підлягає прийняттю до провадження, проте, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Однак поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

З використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Повноваження надаються суб'єкту владних повноважень для досягнення певної мети. Тому їх використання повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє;

Позивач просить визнати протиправними дії щодо складання розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 та щодо складання п.п. 1, 2, 5, 7, 9 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017, але при йьому у позові не заперечукє, що складання вказаних актів індівідульної дії (розпорядження, вимоги) належть до повноважень відповідача та він має права складати вказані акти індівідуальної дії.

Позивач не зазначає в позові у чому саме полягає протиправність дій відповідача по складнню вказаних актів індівідульної дії, а також не зазначає, які протиправні дії створюють юридичні наслідки у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення, або ці юридичні наслідки створені для нього прийнятими рішеннями відповідача.

В той же час, позивач зазначає в позові про протиправність та необгрунтованність саме прийнятих відповідачем яка суб’єктом владних повноважень рішень (розпорядження, вимоги), але вимог щодо визнання уих актів протиправними та або їх скасування не пред’являє. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином, позивачу необхідно чітко і зрозуміло викласти позовні вимоги щодо захисту своїх прав.

Крім того, позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог щодо спростування п.п. 1, 2, 5, 7, 9 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року справа прийнята до провадження, позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків до 10.04.2017 року.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків для у відповідності до ст.156 КАС України зупинити провадження до усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108,156 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – задовольнити.

Адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до управління Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій дії - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків до19.04.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 19.04.2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду.

Зупинити провадження по справі №815/1151/17 до усунення недоліків позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.