Справа № 815/1174/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Слободянюк К.С.,
сторін:
позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та угодою)
відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_3 про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування;
зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_3 довідку станом на 01.01.2017 р. про розмір заробітної плати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 р. «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» із зазначенням усіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, в якій зазначити посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, надбавку за досягнення в праці або виконання особливо важкої роботи, премії, премій до державних,професійних свят та ювілейних дат та «інші виплати»: суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 з 11.06.1999 р. отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу». Позивач 02.02.2017 р. звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату з усіма складовими працюючого державного службовця в аналогічній посаді станом на 01.01.2017р., однак отримала відповідь відповідача від 16.02.2017р. (вих. № /С/15-32-05-02-09) із зазначенням розміру посадового окладу. Позивач наголошує, що вона просила видати довідку з усіма складовими заробітної плати державного службовця, що працює на аналогічній посаді. Позивач звертає увагу, що відповідач у вищевказаному листі повідомляв про відмову у видачі зазначеної довідки, посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 16.12.1993р. № 3723-XII «Про державну службу». На думку позивача, висновок відповідача про відміну права на перерахунок пенсії, який ним зроблено у своєму листі відповіді про відмову у видачі довідки, не належить до його компетенції, оскільки питання щодо визначення та підстав для перерахунку пенсій є компетенцією органів Пенсійного фонду України.
Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що, відмовляючи позивачу у видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі Постанови №1013, якою виключено, зокрема, пункт 4 постанови №865 та виключено підстави для перерахунку пенсії згідно з законом.
У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.1999 р. ОСОБА_3 звільнена з посади начальника відділу ресурсних і рентних платежів і плати за землю Управління ресурсних і неподаткових платежів, місцевих податків і зборів державної податкової адміністрації в Одеській області за власним бажанням (у звязку з виходом на пенсію по інвалідності) стаття 38 КЗпП України (а.с. 18).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 25.08.1999р. призначено пенсію по інвалідності 2 групи відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993р.
02.02.2017 р. позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила видати довідку про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013р., працюючого державного службовця Головного управління ДФС в Одеській області на посаді начальника в складі Управління або прирівняної до неї станом на 01.01.2017 р. з відповідними складовими (а.с. 12-13).
16.02.2017 р. (вих. № 392/С/15-32-05-02-09) відповідач повідомив позивачу, що у зв'язку з набранням чинності Закону України Про державну службу № 889 - VIII від 10.12.2015р. скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 - VIII від 10.12.2015р.). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р., яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про державну службу. Посилаючись на вищевказані обставини та те, що Закон України Про державну службу № 889-VIII від 10.12.2015р. не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі, призначених згідно із Законом України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993р., підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею 37-1 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993р., відсутні.
Позивач вважає таку відмову протиправною, в звязку з чим звернулася до суду з цим позовом з метою захисту своїх прав.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
До 01.05.2016 р. порядок пенсійного забезпечення державних службовців було врегульовано нормами Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993р.
З 01.05.2016 р. набув чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 р.
Порядок пенсійного забезпечення державних службовців на момент призначення позивачу пенсії визначався Законом України Про державну службу № 3723-XII від 16.12.1993р.
Відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Згідно з статтею 37-1 Закону України Про державну службу № 3723-XII від 16.12.1993р., у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Відповідно до статті 37-1 Закону України Про державну службу (в редакції чинній на момент підвищення 01.12.2015 р. посадових окладів державних службовців) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України з метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії було прийнято постанову № 865 від 31 травня 2000 р. Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії (далі - Постанова № 865).
На час виходу позивача на пенсію був чинним пункт 4 Постанови № 865, згідно з яким у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно то рішень його Правління) після набрання чинності Законом України № 432-ІV від 16.01.2003 р. Про внесення змін до Закону України Про державну службу заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України Про державну службу, визначається на підставі документів поданих під час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Крім того, був чинним пункт 5 Постанови № 865, відповідно до якого перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.
Таким чином, з аналізу вказаних вище норм Постанови № 865 вбачається, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало її право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір її пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої позивачу була призначена пенсія. Тобто, позивач мала право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 31.05.2015 р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів керівним працівникам, спеціалістам і службовцям з 01 грудня 2015 року були підвищені посадові оклади.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів, Про статус народного депутата України, Про Кабінет Міністрів України, Про судову експертизу, Про Національний банк України, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про дипломатичну службу, Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів внесено зміни до Постанови № 865 від 31.05.2000 р., а саме: виключено пункт 4, яким передбачалось право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям; абзац 1 пункт 5 Постанови № 865 від 31.05.2000 р. викладено в новій редакції: Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Згідно абзацу 2 пункту 5 Постанови № 865 від 31.05.2000 р., у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.
Постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 р. Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670 затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію.
Вказана форма довідки містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання заслужений; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).
У подальшому до вищезазначеної постанови внесено зміни та форму Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію виключено на підставі Постанови Пенсійного фонду № 15-2 від 04.07.2016 р.
Як зазначив Європейський суд у справі Yvonne van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (ОСОБА_1 проти Хорватії, п. 74).
Згідно ст.141 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган повинен, зокрема, неухильно додержувати законодавства про працю, уважно ставитися до потреб і запитів працівників.
Відповідно до ст.49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Отже, вищезазначені зміни у законодавстві не позбавляють права позивача на отримання відповідної довідки про заробітну плату та не дають відповідачу законних підстав для відмови у видачі такої довідки, в звязку з чим суд приходить до висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату.
Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (ОСОБА_1 проти Хорватії і Тошкуце та інші проти Румунії) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (Онер'їлдіз проти Туреччини).
Відмова у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, фактично обмежує право позивача на реалізацію в подальшому його конституційного права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України, яке згідно зі статтею 64 Основного Закону України не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України.
За своєю суттю звернення позивача як і самі позовні вимоги в даній справі не зводяться до вирішення відповідачем, в трудових відносинах (публічна служба) з яким перебував позивач, питання про проведення самого перерахунку пенсії та її розміру, а стосується лише видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Водночас, щодо способу поновлення порушених прав позивача, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. №15-1, скасовано.
Тобто, на момент звернення ОСОБА_3 до суду із даним позовом, у відповідності з внесеними до постанови правління Пенсійного фонду України №15-1 змінами положення, якими затверджувалась форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, - виключено.
Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють видачу Головним управлінням ДФС в Одеській області ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців, з 01.12.2015 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013р.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14, висновок якого, відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Також у висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема передбачає, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.
Таким чином, враховуючи наведене, з метою захисту порушеного відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, права ОСОБА_3 на отримання довідки про заробітну плату, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом зобов'язання Головного управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_3 інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права у даному випадку буде зобовязання відповідача видати ОСОБА_3 інформацію про складові заробітної плати. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_3 про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_3 інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.01.2017 р.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.04.2017 р.
Суддя: Г.П. Самойлюк
.
Судове рішення № 65879053, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1174/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: