Постанова № 65879004, 23.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року справа № 823/287/17

м. Черкаси

15 год. 41 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника Фонду державного майна України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_4 щодо не забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_4 допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась в не здійсненні нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки вказаною посадовою особою протиправно не було зареєстровано заяву позивача разом із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 по справі №823/239/17 про забезпечення адміністративного позову ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України щодо зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 року №8 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» з метою вчинення нею дій з припинення позачергових зборів акціонерів.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заперечення проти позову в яких зазначили, що у відповідності до чинного законодавства України в посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_4 відсутній обовязок здійснювати безпосередній нагляд за правомірністю призначення загальних зборів акціонерів на ПАТ «Черкасиобленерго», в тому числі щодо реєстрації та виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 по справі №823/239/17 про забезпечення адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідачі не прибули у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, суд дійшов висновку не відкладати судовий розгляд та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника Фонду державного майна України, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Фонду державного майна України №8 від 10.01.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» прийнято рішення про скликання 13 лютого 2017 року позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 по справі №823/239/17 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу забезпечено вказаний адміністративний позов шляхом: 1) зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 року №8 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; 2) заборони Фонду державного майна України вчиняти дії, направлені на виконання наказу №8 від 10.01.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

13.02.2017 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», організатором проведення вказаних зборів був Фонд державного майна України.

Рішенням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оформленого протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства від 13.02.2017 про відсутність порушень законодавства під час нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно частини 4 статті 6 Закону Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до частини 4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого Рішенням Комісії №1518 від 25.10.2012 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 р. за № 1923/22235) (далі - Порядок №1518) даний Порядок розроблено з метою здійснення перевірки Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами (далі - Комісія) дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства, визначає процедуру призначення Комісією представників для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників), проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств (далі - Нагляд) та порядок здійснення такого Нагляду в акціонерних товариствах.

Як встановлено п. 8 р. III Порядку №1518 під час здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів Представниками Комісії перевіряються: - відповідність наданого для реєстрації акціонерів переліку акціонерів акціонерного товариства, які мають право на участь у загальних зборах, вимогам, установленим законодавством про депозитарну систему України та акціонерні товариства; - повноваження реєстраційної комісії та її членів; - відповідність документів, які підтверджують право участі акціонерів (їх представників за довіреністю) у загальних зборах, вимогам законодавства про цінні папери та акціонерні товариства і наявність підстав щодо відмови в реєстрації; - наявність кворуму загальних зборів згідно з наданим протоколом реєстраційної комісії.

За результатами нагляду, відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №1518 контрольною групою складається протокол у двох примірниках.

Відповідно до п. 9 р. III Порядку №1518, під час здійснення нагляду за проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств Представниками Комісії перевіряються:

- відповідність переліку питань, які розглядаються загальними зборами, порядку денному, затвердженому наглядовою радою акціонерного товариства (у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», - порядку денному, затвердженому акціонерами, які цього вимагають), та порядку денному, оприлюдненому згідно із законом;

- повноваження лічильної комісії та її членів;

- відповідність процедур голосування та підрахунку голосів вимогам законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.

З аналізу вищевикладених положень Порядку №1518 вбачається, що в посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутній обовязок здійснювати безпосередній нагляд за правомірністю призначення загальних зборів акціонерів на ПАТ «Черкасиобленерго», в тому числі щодо реєстрації та виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 по справі №823/239/17 про забезпечення адміністративного позову.

Суд зазначає, що примусове виконання рішень (в тому числі ухвал про забезпечення адміністративного позову) покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що п. 6 наказу Фонду державного майна України №8 від 10.01.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів на позачергових загальних зборах ПАТ «Черкасиобленерго», що відбудуться 13.02.2017, у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Разом з цим, наказом Фонду державного майна України №211 від 10.02.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів на позачергових загальних зборах ПАТ «Черкасиобленерго», що відбудуться 13.02.2017, у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Доручено реєстраційній комісії здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», що відбудуться 13.02.2017 та визнано такими, що втратили чинність п. 6, 7 наказу Фонду державного майна України №8 від 10.01.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго».

Таким чином, за вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_4 щодо забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017, оскільки дію наказу Фонду державного майна України №211 від 10.02.2017 року «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 по справі №823/239/17 про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачі обґрунтували свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість представник позивача вмотивованих доводів на підтвердження позову не навів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2017.