Ухвала суду № 65878891, 06.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 березня 2017 року №810/2349/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 356 309,87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват (ЄДРПОУ 38168465) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 356 309 (триста пятдесят шість тисяч триста девять) грн. 87 коп.

06.03.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват надійшла заява, в якій відповідач просить розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16 12 (дванадцять) місяців, починаючи з місяця що настає за датою ухвалення судом відповідного рішення, шляхом часткового періодичного погашення відповідачем суми боргу згідно з графіком, що додається.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень засобами телефонного звязку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі № 810/2349/16, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін за допомогою засобів телефонного звязку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1