КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 квітня 2017 року № 810/422/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з позовом до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 06.04.2017 о 09 год. 15 хв., представники сторін не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з цим, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено про необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частинні надання відповідачем додаткових доказів по справі.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Суд зазначає, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області:
- інтегровану картку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа починаючи з року, у якому виникла недоїмка, в рахунок якої зараховувались поточні платежі, по дату судового засідання.
- письмові пояснення та докази щодо виконання всіх судових рішень, ухвалених на користь платника податків у справах:
1. №2-а-299/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 адміністративний позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та скасування повідомлення-рішення задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням № 1592 від 20.11.2008 року в сумі 5157 грн. 00 коп. за призначенням, вказаним у платіжному дорученні сплата податку на прибуток за 3 квартал 2008 року.
2. №2-а-2304/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати ПДВ кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями: № 1025 від 17.07.2008 у сумі 2000,00 грн., № 1748 від 23.12.2008 у сумі 83499,00 грн., №1750 від 23.12.2008 у сумі 26557,50 грн., № 613 від 23.04.2008 у сумі 35000,00 грн., № 619 в сумі 46000,00 грн. за призначеннями, вказаними в платіжних дорученнях, відповідно, за червень 2008 року, за листопад 2008 року, за травень 2006 року, травень, червень 2007 року та січень 2008 року; зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ облікувати як переплату ПДВ 187183 грн. 00 коп. з 285247 грн. 00 коп., що перераховані з бюджету платіжними дорученнями № 1123 від 23.12.2008 228000 грн. 00 коп. та № 1124 57247 грн. 00 коп., а решту коштів у сумі 98064 грн. 00 коп. облікувати як погашення ПДВ (борги основних зобовязань, штрафи і пеня) за червень, липень та серпень 2008 року.
3. №2-а-2322/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 21.01.2009 № 74 в сумі 100117,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за грудень 2008 року.
4. № 2-а- 3777/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток за 2008 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 № 197 кошти в сумі 8698,90 грн., - за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на прибуток за 2008 рік; зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати частини чистого прибутку за 2008 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 № 198 кошти в сумі 2150,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як частина чистого прибутку за 2008 рік.
5. №2-а-4503/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено частково, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість кошти, що сплачені підприємством згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2009 р. № 231 в сумі 134338, 00 грн. за січень 2009 року.
6. №2-а-4577/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено у повному обсязі, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2009 рік кошти сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до Державного бюджету платіжним дорученням від 22.07.2009 № 1000 в сумі 55936 (пятдесят пять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 00 коп. як податок на додану вартість за червень 2009 року.
7. № 2-а-4575/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток за 2007 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 23.09.2009 № 1313 в сумі 39817,30 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на прибуток згідно декларації № 6970 від 03.08.2007.
8. №2-а-133/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до бюджету платіжним дорученням від 21.06.2010 №994 в сумі 82951,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні - як податок на додану вартість за травень 2010 року.
9. №2-а-9734/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 21.07.2010 року №1174 в сумі 42033 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за червень 2010 року.
10. №2-а-8527/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до державного бюджету платіжним доручення від 20.08.2010 №1337 в сумі 79158 (сімдесят девять тисяч сто пятдесят вісім) грн. 00 коп. як податок на додану вартість за липень 2010 року.
11. №2-а-9924/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 28.09.2010 №1545 в сумі 12876,00 грн. та від 28.09.2010 №1546 в сумі 3308,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за березень 2010 року, травень 2010 року.
12. №2-а-9923/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 25.10.2010 №1708 в сумі 27719,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на додану вартість за вересень 2010 року.
13. №2-а-34/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 22.11.2010 №1850 в сумі 61452,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на додану вартість за жовтень 2010 року.
14. №810/984/13-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області облікувати в картці особового рахунку комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати податку на додану вартість за 2012 рік за призначенням кошти, сплачені підприємством відповідно до платіжних доручень від 21.08.2012 №930, №933, №984 у розмірі 126411,00 грн. як податок на додану вартість за липень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1040 як податок на додану вартість за серпень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1152 як податок на додану вартість за вересень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1300 як податок на додану вартість за жовтень 2012 року, від 20.09.2012 №1039 як податок на додану вартість за жовтень та грудень 2011 року.
15. №810/1190/13-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати податку на додану вартість за 2011-2012 роки за призначенням кошти, сплачені підприємством відповідно до платіжних доручень від 04.12.2012 №1366 у розмірі 4731,00 грн. та від 20.12.2012 №1457 у розмірі 124724,00 грн. як податок на додану вартість за жовтень 2011 року та листопад 2012 року відповідно.
16. №810/2522/14-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області облікувати кошти в сумі 249085 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до бюджету платіжним дорученням від 25.02.2014 № 84 - за призначенням, указаним у платіжному дорученні - як податок на прибуток за 2013 рік.
17. №2-а-276/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2010, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 18.12.2008 №0012161501/0 та №0001601501/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
18. №2-а-5543/09/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 22.01.2009 №0000031500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.
19. №2-а-4521/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 09.04.2009 №0002621600/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
20. №2-а-4593/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 11.06.2009 №0000511500/0 про нарахування і утримання штрафу, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.
21. №2-а-4802/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2010, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 11 червня 2009 року №0000521500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.
22. №2-а-4579/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 17.08.2009 №0000591500/0, за яким позивачу донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у сумі 12465, 03 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
23. №2-а-4887/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.09.2009 №0000671500/0, за яким позивачу донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у сумі 1284,19 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
24. №2-а-4576/11/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10 вересня 2009 року №0000681500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
25. №810/2490/13-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 19.04.2013 № НОМЕР_1, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
26. №810/439/14-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 20.08.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
27. №810/587/14-а, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.12.2013 №0005552201 в частині збільшення Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 132505,50 грн., з яких: 88337,00 грн. - за основним платежем; 44168,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.12.2013 №0005522201, згідно з яким Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності" на загальну суму 118001,00 грн., з яких: 94401,00 грн. - за основним платежем; 23600,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом), наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
28. №810/2172/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області форми від 17.12.2013 №0012981501, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
29. №810/4977/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми «Ш» №0002271501 від 28 лютого 2014 року, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
30. №810/5193/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2014 № НОМЕР_4 про нарахування штрафу на суму 9583, 96 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
31. №810/5416/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 07.08.2014 № НОМЕР_5 про нарахування штрафу на суму 14147, 34 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
32. №810/5555/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 16.09.2014 №0013281501 про нарахування штрафу на суму 5897,61 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
33. №810/1049/15, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.2014 № НОМЕР_6 про нарахування штрафу на суму 4069, 44 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
34. №810/4183/15, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28.04.2015 №0005751500, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
35. №810/4178/14, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ у Київській області від 24.06.2015 №0008011501, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.
2. Витребувані докази та пояснення надати до суду у строк до 03 травня 2017 року.
Попередити керівника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
4. Провадження у справі №810/422/17 зупинити до 15 травня 2017 року.
5. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 травня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 65878875, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/422/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: