Ухвала суду № 65878814, 06.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог

06 квітня 2017 року № 810/645/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача:ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 №0034241701 та від 01.12.2016 №0001151401, №0001161401.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом справи є податкові повідомлення рішення від 03.10.2016 №0034241701 та від 01.12.2016 №0001151401, №0001161401, прийняті ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на підставі Акта перевірки від 15.04.2016 №93/10-13-22-02/37606014.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток підприємств податковими повідомленнями-рішеннями від 01.12.2016 №0001151401 та №0001161401 стали висновки Акта перевірки про фіктивність (безтоварність) господарських операцій позивача з ТОВ «СФ-Фрукт», ТОВ «Будмайсетр ЛТД», ТОВ «Поділляагробуд», ТОВ «КВП Спецбуд», ТОВ «КВП Прайм», ТОВ «КВП Девелопмент», ТОВ «КВП Груп», ПП «Будтранссервіс», ТОВ «Компанія БТС», за наслідками яких у перевіряємому періоді підприємством були сформовані показники податкового кредиту та витрат.

У той же час податкове повідомлення-рішення від 03.10.2016 №0034241701, яким ТОВ «Пікаділлі» визначене грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, ґрунтується на висновках Акта перевірки про неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з коштів, виплачених директору ТОВ «Пікаділлі» як відшкодування витрат, понесених у звязку з відрядженням.

Отже, фактичні обставини, на підставі яких були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, є різними.

У звязку з цим судом поставлено на обговорення питання про розєднання в окремі провадження позовних вимог, які позивач об'єднав у даній позовній заяві.

Учасники процесу у судовому засіданні щодо розєднання даних позовних вимог в окремі провадження не заперечували.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Зі змісту статті 116 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що підставою для розєднання позовних вимог є той випадок, коли спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що оспорювані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на різних підставах, що ускладнює розгляд вимог про їх скасування в одному провадженні, суд дійшов висновку про доцільність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 116, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2016 №0001161401 та №0001151401, розглядати у межах провадження адміністративної справи № 810/645/17.

3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2016 №0034241701, виділити і розглядати в окремому провадженні.

Передати справу до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

4. Призначити справу № 810/645/17 до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2017