Ухвала суду № 65878501, 10.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року № 810/1290/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Лог» з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Зі змісту позовної заяви слідує, що про анулювання реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ товариству стало відомо з листа Броварської ОСОБА_1 у Київській області від 31.08.2016 №6104/10-06-12-01-16/2720, який підприємством було отримано у вересні 2016 року.

Беручи до уваги, що про порушення своїх прав оспорюваним рішенням відповідача товариству стало відомо у вересні 2016 року, строк звернення до адміністративного суду з позовом про його скасування сплив у березні 2017року.

З даним позовом до суду позивач звернувся 05.04.2016, тобто за межами встановленого КАС України строку звернення до суду.

Водночас жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ТОВ «В-Лог» підписано адвокатом ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 29.04.2015, виданою генеральним директором ТОВ «В-Лог» ОСОБА_3

Проте, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують займану ОСОБА_3 посаду генерального директора ТОВ «В-Лог».

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

У матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи та його зареєстроване місцезнаходження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом позову є рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про анулювання реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано копії оспорюваного рішення, як і не повідомлено його реквізитів (номеру та дати). Не містить позовна заява і доказів, які б підтверджували факт реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ та виключення з реєстру платників ПДВ (як то свідоцтва, витягу з реєстру тощо).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 17 травня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження генерального директора ТОВ «В-Лог», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Лог» станом на момент звернення до суду;

- копії оспорюваного рішення про анулювання реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ; доказів, що підтверджують факт реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ та виключення з реєстру платників ПДВ;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування обставин, що обєктивно перешкоджали позивачеві своєчасно звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 17 травня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.