Вирок № 65876347, 06.04.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/347/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016230110000073 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по вул. Соборна (Щорса) 53, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 20:25 год. по 23:00 год. 12.02.2016 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вулиця Щорса, 53, переслідуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, металевим розвідним трубним ключем наніс декілька ударів по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців кистей рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 22.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, прямого перелому IX ребра по лінії лопатки праворуч; поперечного перелому тіла грудини у другому міжребер'ї; крововиливів в навколишні м'які тканини відповідно переломів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 22.02.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, забиття і субарахноїдальних крововиливів головного мозку; субдуральної гематоми справа (50мл), крововиливів в м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні; лінійного перелому кісток основи черепа праворуч, забитих ран правої половини голови, синців і саден голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 22.02.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок отримання яких ОСОБА_4 не приходячи до свідомості близько 18 годин 30 хвилин 21.02.2016 року помер в реанімаційному відділенні КЗ «Великолепетиська ЦРЛ».

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні себе не визнав та пояснив, що 12.02.2016 року по проханню ОСОБА_4 він зустрівся з останнім для того, щоб скласти йому компанію у здачі аналізів у пункті «Мангуст». Вони пробули там приблизно годину. Він звернув увагу, що ОСОБА_4 постійно відповідав на телефонні дзвінки і по ходу розмови він зрозумів, що по ОСОБА_4 повинна була приїхати машина. Він попросив підвезти його додому, але ОСОБА_4 відмовив йому, оскільки він не буде задоволений цією зустріччю і їм не потрібно складати компанію у тій машині. Він взяв медикаменти та пішов додому. Близько 14:00-15:00 год. до нього подзвонила ОСОБА_3 і попросила прийти провідати ОСОБА_4, так як той погано себе почував. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_4, але той відмовився від допомоги і вони пішли в сторону його дому. Коли дійшли до будинку, ОСОБА_4 попросив пластмасову пляшку, але в нього її не було і ОСОБА_4 сказав, що ймовірно пізніше до нього зайде. Він зайшов в свій дім і через деякий час повернувся ОСОБА_4 і квапившись попросив рюмку і налив собі спиртне, яке він приніс з собою. Випили по чарці, він багато не пив, оскільки лікувався від грипу. Після чого ОСОБА_4 зібрався та пішов, а він поровся по господарству. Близько 20:00 год. знову прийшов ОСОБА_4М, приніс із собою ще спиртного, почав його вживати. ОСОБА_4 подзвонив до сусіда і домовився з ним зустрітись. Через деякий час прийшов сусід ОСОБА_5 і вони почали вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_5 пішов. У ОСОБА_4 задзвонив телефон, він відповів, після чого взяв пляшку з спиртним і пішов геть, вибивши при цьому одні двері (приблизно 21:00 год.). Приблизно в 21-22 годині він чув якісь посторонні кроки, вийшов на вулицю і побачив спину чоловіка який вже уходив і був у чорній короткій на вид кожаній куртці, чорних брюках (це було коли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішли геть). Через деякий час ОСОБА_4М повернувся, але вже в стані сильного алкогольного спяніння та агресивному стані і знову почав вживати спиртне. Приблизно в 22:00 год. ОСОБА_4 пішов. Пройшла приблизно 1 година, він думав, що ОСОБА_4 вже не повернеться і пішов в сарай за дровами. Повернувся в дім і почав закладати дрова в піч і почув сопіння, він вкрутив ще одну лампочку, так як було погане освітлення і побачив, що в нього в домі на колінах сидить якийсь невідомий чоловік, він намагався його привести в почуття, оскільки у того з голови текла кров, і в потилиці була велика та глибока рана. Коли намагався перетягти його ліжко впізнав, що це був ОСОБА_4 Намагався надати першу допомогу у зупинці кровотечі, і пішов до сусідів, щоб вони викликали швидку, але ніхто не відгукнувся. Повернувся додому, перевів ОСОБА_4 на ліжко і знову пішов до сусідів просити на допомогу. Пішов до ОСОБА_6 почав стукати у вікна і попросив ОСОБА_6 викликати швидку допомогу, так як у нього знаходиться при смерті ОСОБА_4, і ОСОБА_6 погодився викликати швидку. Через 30 хв. приїхала швидка та поліція, ОСОБА_4 забрали до лікарні, а його до поліції, де протримали до наступного дня. Працівники поліції вимагали надати покази про те, що він нібито побився з ОСОБА_4 із-за наркотиків, які ОСОБА_4 приготував у нього вдома. Після виклику медичної допомоги в дім не заходив. Трубний ключ до кімнати, де був ОСОБА_4 він не заносив, синці на руках зявилися після одягання наручників, синці на його обличчі зявилися після падіння в кабінеті працівників поліції. Також ОСОБА_1 пояснив, що працівники Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області та Каховської місцевої прокуратури змушували його обмовити себе та потерпілого ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, здійснювали незаконний обшук його домоволодіння, вимагали від нього дачі показів про зізнання у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, спричиняли фізичний та моральний тиск.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 12.02.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який являється її сином, взяв їжу, щоб погодувати собаку за своїм місцем мешкання та зателефонував ОСОБА_1, з яким вони товаришують та повідомив, що він із представником «Мангуста» домовився за безкоштовні шприци для ін'єкцій та що їх потрібно забрати. 12.02.2016 року близько 15:30 год. вона телефонувала до сина на мобільній телефон, але був дуже поганий зв'язок і вона зробила припущення, що він на вул. Кірова, тому вона зателефонувала ОСОБА_1, щоб той пішов перевірив де там ОСОБА_4. Цього ж дня близько 17:00 год. на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_4 погодував собак і вони знаходяться вдома у нього. При розмові ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_4 залишиться у нього ночувати. Після цього близько 24:00 год. до неї приїхали працівники поліції та почали цікавитися, де ОСОБА_4 Одразу після цього вона зателефонувала ОСОБА_1, який при розмові повідомив, що до нього зайшов невідомий хлопець, який був весь у крові та впав у його будинку. Після цього додав, що викликав швидку допомогу та працівників поліції. Вона для уточнення запитала у ОСОБА_1, чи не побитий ОСОБА_4 та останній відповів, що ОСОБА_4 пішов геть. Потім вона вранці зателефонувала ОСОБА_1 близько 09:00 год. та він повідомив, що ОСОБА_4 перебуває у лікарні з тілесними ушкодженнями. Більше з даного приводу нічого пояснити не може. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 коштів у розмірі 17901,76 грн., які вона понесла на з лікування та поховання ОСОБА_4 Також просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 грн., яка виразилася у душевному стражданні та великому емоційному напруженні, які вона перенесла у звязку з протиправною поведінкою ОСОБА_1 в результаті чого настала смерть сина.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_1 12.02.2016 року він бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заходили до домоволодіння ОСОБА_1 ОСОБА_7 зовнішнього вигляду він зрозумів, що ОСОБА_1 був у стані спяніння, так як хитався в різні сторони. Що вони там робили та чим займалися йому не відомо. 13.02.2016 року о 06:00 ранку він у якості понятого оглядав з працівниками поліції домоволодіння ОСОБА_1, де побачив калюжі крові. Більше з даного приводу він нічого пояснити не може;

- показами свідка ОСОБА_6, який показав, що по сусідству з ним, проживає ОСОБА_1 Близько 23:00 годині 12.02.2016 року до належного йому домоволодіння, прибіг ОСОБА_1 та почав прохати викликати швидку допомогу та говорив, що хтось помирає. Він відразу викликав швидку медичну допомогу, після чого повідомив про даний випадок до поліції. Потім він почав розпитувати останнього, що в нього трапилось, на що ОСОБА_1М відповів, що він зі своїм знайомим, однак не уточнив з ким саме, прийшовши до себе додому помітив, що у нього на дровах лежить невідомий йому напівголий чоловік та який був увесь у крові, після чого сказав, що він зі своїм вказаним вище товаришем занесли даного невідомого чоловіка до приміщення житлового будинку та почали надавати йому першу медичну допомогу. Під час розмови з ОСОБА_1 він зрозумів, що ОСОБА_1 перебував одурманеному стані (вів себе неадекавтно). Одяг ОСОБА_1 та його обличчя було в крові, на лівій щоці були зсадна, тобто було видно, що він начебто бився. Він вирішив піти з ОСОБА_1 до його домоволодіння. Однак у той час коли він тільки підійшов до належного ОСОБА_1 подвір'я, то побачив, що по вул. Щорса до вказаного місця прямує автомобіль швидкої медичної допомоги. У той час коли під'їхав автомобіль швидкої медичної допомоги, то він спільно із фельдшером та ОСОБА_1 зайшли до приміщення житлового будинку. Потім ОСОБА_1 показав кімнату у якій лежав чоловік, який був лише в одній футболці, і в нього було сильно розбите обличчя, ноги були без взуття та шкарпеток, ступні ніг були чистими без слідів грязі, і швидка забрала його до лікарні. Наступного дня ОСОБА_1 у виправдувальній формі почав розповідати йому про те, що в той день він зі своїм другом випивали спиртне, потім друг пішов. Він сам знайшов невідомого чоловіка на підлозі.

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що він проживає по сусідству із ОСОБА_1 12.02.2016 року у вечірній час на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який запропонував йому приєднатися до них з ОСОБА_1 та випити горілки, на що він погодився. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_1 він побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які були у стані алкогольного спяніння та розпивали горілку, крім них у вказаному домоволодінні він більше нікого не бачив. Випив 100 грам горілки, взяв сигарету та пішов додому. ОСОБА_4 у той час коли він вживав разом з ними горілку був цілий, тобто не мав ніяких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не сперечалися, все було тихо. Про побиття ОСОБА_4 йому стало відомо наступного дня від працівників поліції;

- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що він працює лікарем Великолепетиської ЦРЛ. 13.02.2016 року він був викликаний черговим лікарем до хворого ОСОБА_4, який перебував в той час в палаті реанімації та інтенсивної терапії. Він надавав медичну допомогу ОСОБА_4, який перебував у важкому стані без свідомості, на лиці в нього були численні тілесні ушкодження. Зі слів чергового лікаря він дізнався, що ОСОБА_4 госпіталізований із домоволодіння сусіда;

- показами свідка ОСОБА_9, який показав, що він працює фельдшером термінової медичної допомоги у Великолепетиській ЦРЛ. У лютому місяці 2016 року надійшов виклик на вул. Щорса в смт. Велика Лепетиха. Він спільно з водієм приїхали на виклик. Біля будинку стояли двоє чоловіків, один з яких (власник будинку), який був у збудженому стані провів їх до приміщення житлового будинку, у якому він побачив на ліжку чоловіка, який був весь у крові та з численними травмами голови та обличчя. Даний чоловік не розмовляв, був без свідомості. Надав першу медичну допомогу та госпіталізував до Великолепетиської ЦРЛ;

- показами свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює водієм екстренної медичної допомоги. Зимою 2016 року він з фельдшером поїхали на виклик, де їх чекали ОСОБА_6 та господар домоволодіння. Зайшли в будинок, і в одній із кімнат на ліжку лежав чоловік весь у крові. Чоловік лежав у футболці та білизні, ноги були без взуття та шкарпеток, ступні ніг були чистими без слідів грязі. Поки вони намагались перенести потерпілого, обвинувачений вів себе занадто збуджено, агресивно, виражався нецензурною лайкою та боявся, щоб той не наніс йому тілесних ушкоджень. Потерпілого перенесли до автомобіля та повезли до Великолепетиської ЦРЛ;

- показами свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 12.02.2016 року у ранковий час поблизу своєї квартири він зустрів ОСОБА_4, а потім до них підійшов ОСОБА_1, і вони вдвох пішли по своїх справах, а він залишився вдома. Того дня він їх більше не бачив.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_12 як неналежні докази, оскільки ОСОБА_12 нічого невідомо про обставини подій, які відбулися 12.02.2016 року у домоволодінні ОСОБА_1

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого у приміщенні будинку по вул. Щорса, 53, в смт. Велика Лепетиха, за місцем проживання ОСОБА_1 на підлозі, матраці, столі, дивані, мисці, металевому газовому ключа та інших речах, які знаходяться у будинку було виявлено чисельні плями бурого кольору зовні схожі на кров (а.с. 30-58 ОСОБА_12 № 1);

- протоколом огляду речей ОСОБА_1 від 13.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно віддав працівникам поліції: светр, чоловічі джинси синього кольору та чоловіче взуття чорного кольору на яких були виявлені сліди бурого кольору, зовні схожі на кров (а.с. 63-64 ОСОБА_12 № 1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 відібрано зразки крові (а.с. 67 ОСОБА_12 № 1);

- проколом зразків для експертизи від 15.02.2016 року згідно, якого у ОСОБА_4 відібрано зразки крові (а.с. 69 ОСОБА_12 № 1);

- - проколом зразків для експертизи від 15.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано зразки у вигляді зрізів нігтьових пластинок та змиви мікрочасток з правої та лівої руки (а.с. 71 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 40 від 13.02.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження, а саме: синці тильної поверхні кистей рук, садна обличчя, виникли від дії тупих предметів, синці могли виникнути внаслідок як ударів кистями рук об тупі предмети та і соударіння об такі, в тому числі і в наслідок ударів руками іншій людині. Садна являються наслідком дотичної дії тупих предметів, не виключено при падінні з висоти власного зросту. За часом виникнення ушкодження відповідають 13.02.2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 73 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 50 від 01.03.2016 року, згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_4, за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_1, за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н. На 7-ми тампонах-змивах, вилучених при огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А,Н і в більшості слідів ізогемаглютинін анти-В. Кров на вказаних тампонах змивах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою АВ0 могла походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 85-87 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 51 від 11.03.2016 року, згідно якого на джемпері, джинсових брюках і черевиках, які належать підозрюваному ОСОБА_1 знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 77-81 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 54 від 14.03.2016 року, згідно якого на куртці, на спортивних брюках, на шортах та на лівому кросовку, які належать підозрюваному ОСОБА_1 знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.91-94 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 21-МК від 23.02.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого на трубному важільному ключі мається слід крові № 1, який утворився при контакті ключа та закривавленої поверхні. Група слідів крові № 2, № 3 бризки, які утворилися при контакті невеликої кількості крові, яка рухалася з прискоренням зі слідоприймаючою поверхнею (ключем) під гострим зустрічним кутом, дивлячись на їх хаотичне розташування, при ударах по закривавленій поверхні (а.с. 98-101 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 53 від 15.03.2016 року, згідно якого на ковдрі і фрагменті тканини (вирізі з подушки), вилучених з місця події знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 105-107 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 36/ц від 24.03.2016 року, згідно якого на столовому ножі з білою пластмасовою ручкою, вилученого з місця події знайдена кров та клітинні елементи, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 111-114 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 37/ц від 25.03.2016 року, згідно якого на розвідному (важільному) ключі, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров та клітинні елементи людини, встановити систему приналежності та регіональне походження яких не можливо, через деструктивні зміни та накладення різноманітної мікробної форми. Кров та клітинні елементи на даному розвідному ключі може походити від потерпілого ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 118-120 ОСОБА_12 № 1);

- протоколом обшуку від 22.02.2016 року, згідно за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 зрізи шпалер, картину, чоловічу куртку «CОLUMBIA», чоловічий кашкет та чоловічу куртку (а.с. 143-145 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 60 від 09.03.2016 року, згідно якого на чоловічій куртці вилученій в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_1 (а.с. 149-151 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 28-МК від 10.03.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого на куртці є сліди крові у вигляді пропитування на комірці, які утворилися при контакті з закривавленою поверхнею та розповсюдилися по тканині за рахунок капілярності (а.с. 155-157 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 61 від 14.03.2016 року, згідно якого на більшому по розміру фрагменті шпалери вилученому в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 161-163 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 29-МК від 16.03.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого на центральній частині фрагменту шпалери № 1 (більшого по розміру) є сліди крові у виді бризок, які утворилися при попаданні на шпалери невеликих порцій крові, яка рухалася з прискоренням. Судячи по їхньому хаотичному розташуванню бризги утворилися при ударі по закривавленій поверхні (а.с. 167-171 ОСОБА_12 № 1);

- речовими доказами: чоловічим светром світлого кольору «SCN» зі слідами речовини бурого кольору, чоловічими джинсами синього кольору «VARXDAR» зі слідами речовини бурого кольору, чоловічими полусапожками спортивного типу «FIALAN» зі слідами речовини бурого кольору, семи марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору, зразками крові ОСОБА_1 та зразками крові ОСОБА_4, курткою чоловічою темно-синього кольору з білими вставками зі слідами речовини бурою кольору, кросівками білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шортами сірого кольору зі слідами речовини бурою кольору, чоловічими спортивними штанами чорного кольору «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, металевим розвідним трубним ключем, який на металевих частинах містить сліди бурого кольору ззовні схожі на кров, зрізами матерії зі слідами речовини бурого кольору зроблений із подушки коричневого кольору, контрольними зрізами матерії вказаної подушки, ковдрою червоного кольору зі слідами речовини коричневого кольору, ножем із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ножем із рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ножем із рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 2 фрагментами шпалер на яких містяться сліди бурого кольору, чоловічою курткою «COLUMBIA» зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров, змивами мікрочасток із долонь рук та зрізами нігтьових пластин пальців руки ОСОБА_4 (а.с. 172 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 28 від 18.03.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлені наступні тілесні ушкодження: забиття і субарахноїдальні крововиливи головного мозку, субдуральна гематома справа (50мл), крововиливи в м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток основи черепа праворуч, прямий перелом IX ребра по лінії лопатки праворуч, поперечного перелому тіла грудини у другому міжреберї, крововиливів в навколишні м'які тканини відповідно переломів, забиті рани правої половини голови, синців і саден голови, синці кистей рук. Данні ушкодження виникли 12.02.2016 року від ударів тупими обмеженими предметами, можливо в тому числі і металевим розвідним трубним ключем. За ступенем тяжкості ушкодження можна розподілити на три групи: всі пошкодження голови є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя и мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті; переломи з крововиливом в оточуючі м'які тканини відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я; синці кистей рук відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_4 наступила 21.02.2016 року о 18:30 год. в реанімаційному відділенні Великолепетиської ЦРЛ в результаті відкритого перелому кісток основи черепа, що проводилося забоями і субарахноїдальними крововиливами головного мозку з подальшим виникненням субдуральної гематоми і набряку мозку (а.с. 178-182 ОСОБА_12 № 1);

- висновком експерта № 62 від 01.03.2016 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за дослідженням системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.с. 163 ОСОБА_12 № 1);

- висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 12.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст. 19 КК України не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу який відноситься до інкримінованого йому діяння, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В даний час він також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 не потребує. Проте, на момент розглянутих подій у ОСОБА_13 не виявлені ознаки наркологічних розладів психотичного рівня, які могли б вплинути на правильність сприйняття ситуації і власної поведінки. У ОСОБА_13 виявлені порушення за органічним типом («ригідний» варіант), які носять легко виражений характер, потенційно не обмежують і не виключають його здатність правильно сприймати як фактичну, так і змістовну сторону досліджуваних подій, давати про них правильні показання (а.с. 219-224 ОСОБА_12 № 1).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могла нанести інша особа і в іншому місці, розцінюючи їх як спосіб захисту обвинуваченого та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки ці обставини не підтверджуються жодним доказом, а навпаки спростовуються доказами по кримінальному провадженню, а саме: протоколом огляду місяці події від 13.02.2016 року, де зазначено, що в кімнаті № 2 (будинку ОСОБА_1М.) містяться сліди боротьби, численні сліди крові, вилучено газовий ключ з слідами крові (розвідний важільний ключ); висновком експерта № 21-МК від 23.02.2016 року, згідно якого на розвідному (важільному) ключі мається слід крові, який утворився при контакті ключа та закривавленої поверхні; висновком експерта № 37/ц від 25.03.2016 року, згідно якого на розвідному (важільному) ключі знайдена кров та клітинні елементи людини, що можуть належати потерпілому ОСОБА_4; протоколом обшуку від 22.02.2016 року, яким з будинку ОСОБА_1 вилучено шпалери; висновком експерта № 29-МК від 16.03.2016 року, згідно якого на центральній частині фрагменту шпалери № 1 (більшого по розміру) є сліди крові у виді бризок, які утворилися при ударі по закривавленій поверхні; висновком експерта № 61 від 14.03.2016 року, згідно якого на більшому по розміру фрагменті шпалери, вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4; показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що коли до нього за допомогою звернувся ОСОБА_1, то він побачив, що одяг ОСОБА_1 був у крові, його обличчя було у крові, на лівій щоці були ссадна, було видно ніби він побився. Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зайшли до будинку то побачили, що ОСОБА_4 був лише у футболці, ноги були без взуття та шкарпеток, ступні ніг були чистими без слідів грязі, що спростовує показання ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 прийшов з вулиці із нанесеними тілесними ушкодженнями. Наведені докази вказують на те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 були нанесені у будинку ОСОБА_1, де постійно перебував ОСОБА_1 і який, з його слів лише на незначний час вийшов з будинку до підсобного приміщення, щоб набрати дров.

Суд також не бере до уваги як необгрунтовані показання ОСОБА_1 про те, що працівники правоохоронних органів змушували його обмовити себе, спричинили фізичний та моральний тиск, оскільки це не підтверджується жодним доказом та спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_14

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він не одружений, не працює, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується посереднього; обставини які помякшують покарання ОСОБА_1 відсутні; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд відносить до обставини, що обтяжує покарання, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: чоловічий светр світлого кольору «SCN»; чоловічі джинси синього кольору «VARXDAR»; чоловічі полусапожки спортивного типу «FIALAN»; куртка чоловіча темно-синього кольору з білими вставками; кросівок білого кольору; шорти сірого кольору; чоловічі спортивні штани чорною кольору «Adidas»; ковдру червоного кольору; ніж із рукояткою чорного кольору; ніж із рукояткою коричневого кольору; ніж із рукояткою білого кольору; чоловічу куртку «COLUMBIA»; сім марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору; зразки крові ОСОБА_1; зразки крові ОСОБА_4; зріз матерії зі слідами речовини бурого кольору зроблений із подушки коричневого кольору, контрольний зріз матерії вказаної подушки; 2 фрагменти шпалери на яких містяться сліди бурого кольору; змиви мікрочасток із долонь рук та зрізи нігтьових пластин пальців руки ОСОБА_4 необхідно знищити.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - металевий розвідний трубний ключ необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 10392,57 грн., які документально підтверджуються: довідкою на проведення експертизи № 51 від 11.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 50 від 01.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 54 від 14.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 21-МК від 23.02.2016 року у розмірі 1102,04 грн.; довідкою на проведення експертизи № 53 від 15.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 36/ц від 24.03.2016 року у розмірі 1729,06 грн.; довідкою на проведення експертизи № 37/ц від 25.03.2016 року у розмірі 1729,06 грн.; довідкою на проведення експертизи № 60 від 09.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 28-МК від 10.03.2016 року у розмірі 1102,04 грн.; довідкою на проведення експертизи № 61 від 14.03.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи № 29-МК від 16.03.2016 року у розмірі 1102,04 грн.; довідкою на проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи № 179 від 12.04.2016 року у розмірі 448,33 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 підлягають кошти у розмірі 13319 грн. 76 коп., які понесені потерпілою на придбання ліків і відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України підлягають відшкодуванню, оскільки вина ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_4 сина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними доказами, а витрати на придбання ліків документально підтверджується: чеком № 63703 від 13.02.2016 року на суму 1274,29 грн.; чеком № 63720 від 15.02.2016 року на суму 663,59 грн.; чеком № 63732 від 15.02.2016 року на суму 957,75 грн.; чеком № 63768 від 15.02.2016 року на суму 530,23 грн.; чеком № 63770 від 15.02.2016 року на суму 662,32 грн.; чеком № 63777 від 15.02.2016 року на суму 40,91 грн.; чеком № 63825 від 16.02.2016 року на суму 2268,05 грн.; чеком № 63917 від 17.02.2016 року на суму 1358,06 грн.; чеком № 63982 від 18.02.2016 року на суму 1919,81 грн.; чеком № 64035 від 19.02.2016 року на суму 1128,20 грн.; чеком № 64121 від 20.02.2016 року на суму 2237,48 грн.; товарним чеком від 20.02.2016 року на суму 279,07 грн. Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 відповідно до ст. 1201 ЦК України підлягають кошти у розмірі 4582 грн., понесені потерпілою на поховання свого сина ОСОБА_4, які документально підтверджуються накладною від 22.02.2016 року на суму 4582 грн. Також суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_3 в результаті смерті її сина ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях у звязку з кримінальним правопорушенням (протиправною дією), вчиненим обвинуваченим ОСОБА_1, в результаті якого наступила смерть ОСОБА_4 Тому відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає моральна шкода з урахуванням характеру кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, матеріального та сімейного становища обвинуваченого, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості у розмірі 70000 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1195, 1201 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.07.2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк попереднього увязнення з 14.07.2016 року і до набрання вироком чинності, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: чоловічий светр світлого кольору «SCN»; чоловічі джинси синього кольору «VARXDAR»; чоловічі полусапожки спортивного типу «FIALAN»; куртка чоловіча темно-синього кольору з білими вставками; кросівок білого кольору; шорти сірого кольору; чоловічі спортивні штани чорною кольору «Adidas»; ковдру червоного кольору; ніж із рукояткою чорного кольору; ніж із рукояткою коричневого кольору; ніж із рукояткою білого кольору; чоловічу куртку «COLUMBIA»; сім марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору; зразки крові ОСОБА_1; зразки крові ОСОБА_4; зріз матерії зі слідами речовини бурого кольору зроблений із подушки коричневого кольору, контрольний зріз матерії вказаної подушки; 2 фрагменти шпалери на яких містяться сліди бурого кольору; змиви мікрочасток із долонь рук та зрізи нігтьових пластин пальців руки ОСОБА_4 знищити;

Речовий докази: металевий розвідний трубний ключ конфіскувати;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 10392 (десять тисяч триста дев»яносто дві) гривни 57 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 витрати на ліки та поховання у розмірі 17901 гривня 76 копійок, та моральну шкоду у розмірі 70000 гривень 00 копійок, а всього кошти у сумі 87901 (вісімдесят сім тисяч девятсот одна) гривня 76 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з ОСОБА_15