Номер провадження: 22-ц/785/4359/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року Відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях, які відбулися 15.09.2016 року (а.с.40) та 27.10.2016 року (а.с.45), однак апеляційну скаргу подав 28.03.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав. Крім цього в матеріалах справи на ас.52 за вхід. №12272/17 від 08.02.2017 року знаходиться заява ОСОБА_2 про відкладення слухання справи.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Н.Д. Плавич
Одеської області
Судове рішення № 65875748, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/8143/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: