Ухвала суду № 65875550, 28.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-др/785/10/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 ідентифікаційний код юридичної особи 21650966) з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 463 552,11 (чотириста шістдесят три тисячі пятсот два долари США та 11 центів) дол. США та 4 049 866,85 (чотири мільйони сорок девять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень та 85 копійок) грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 ідентифікаційний код юридичної особи 21650966) з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень) грн.

03.01.2017 року та 23.01.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшли заяви про винесення додаткового судового рішення по справі, в яких представник відповідачів просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року а, як представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив ще й закрити провадження за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги заяв, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зважаючи на те, що в поданих заявах про ухвалення додаткового рішення підстави передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України не наведені, тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_4