Ухвала суду № 65874287, 10.04.2017, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №490/8142/15-ц

Провадження №2/477/5/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 (не зявилася),

відповідача ОСОБА_3 (не зявився), його представника ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору кредиту недійсним.

в с т а н о в и в:

Первісний позивач публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в загальній сумі4774965 грн. 45 коп. за кредитним договором, укладеним 3 липня 2008 року із ОСОБА_2, за виконання якого поручився згідно договору поруки ОСОБА_3

Під час провадження в справі відповідачка ОСОБА_2 подала суду зустрічну позовну заяву про визнання договору кредиту недійсним, яка ухвалою суду від 5 липня 2016 року була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, в судовому засіданні 10 квітня 2017 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав зустрічну позовну про визнання договору поруки недійсним.

Суд, заслухавши пояснення присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 прийшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті, яка приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Подана представником ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає вимога вказаних норм закону і при її поданні сплачено необхідний судовий збір.

Беручи до уваги, що вимоги за зустрічним позовом стосуються правовідносин за первісним позовом і можливе задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову щодо вимог до ОСОБА_3, тому суд вважає можливим позови обєднати.

Керуючись, ст.ст. 118-124 ЦПК України

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3, поданий його представником ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко