Справа № 443/2309/13-к Головуючий у 1 інстанції - Сидорак Б.Г.
Провадження № 11-кп/783/469/17 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 140 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.
На вирок суду подано апеляційну скаргу.
Згідно з п.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 Тобто особами, які подають апеляційну скаргу, є адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2
У той же час в апеляційній скарзі після найменування суду апеляційної інстанції зазначено лише, що її подає адвокат ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2
Отже всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначені прізвища, ім'я та по батькові, місце проживання усіх осіб, які подають апеляційну скаргу, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Крім цього апеляційна скарга подана без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги щодо ухвалення виправдувального вироку не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та з положеннями ст. 420 КПК України щодо ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надатизахиснику ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Калиняк
Судове рішення № 65874179, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/2309/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: