Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/1896/16 головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
провадження № 22-ц /778/2101/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заочне рішення Заводськогорайонного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіподав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1080,00 грн. + 551,20 грн. = 1631,20 грн..
Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1631,20 грн. ? 110% = 1794,32 грн..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що при розгляді справи орган ДВС в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучено не було, копію оскаржуваного рішення було отримано 28.03.2017 року, а апеляційну скаргу подано 31.03.2016 року у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року пропущено не було.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не брав участі у розгляді справи, тому положення ч.1 ст.294 ЦПК України, щодо осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення не застосовується.
Оскільки оскаржуване заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено 30 червня 2016 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 липня 2017 року.
Апеляційна скарга подана 31.03.2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі ст.121, ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1794,32 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.
Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Суддя : С.В. Маловічко
Судове рішення № 65873322, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/1896/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: