Ухвала суду № 65873166, 07.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/6784/16 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.

Провадження № 22-ц/778/1861/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позовзадоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.02.2017 року, а повний текст оскаржуваного рішення він не отримував.

У звязку з зазначеним та посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2017 року не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року було направлено ОСОБА_1 на його адресу, яка була зазначена в позовній заяві: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул.Першотравнева, 25, 20.02.2017 року (а.с.117).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував повний текст оскаржуваного рішення, спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав 01 березня 2017 року повний текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року (а.с.119).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, останні днем подачі апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 рокує 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 05.04.2017 року з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду. Цей

принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без

наявності обєктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та іншої сторони цивільного провадження, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Оскільки посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копію повного тексту рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, тому не можуть бути визнані поважними причини, на які посилається ОСОБА_1 як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 рокуіз зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко