Ухвала суду № 65872419, 06.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/731/15-ц

Провадження №2/333/99/17

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3Р.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

06.04.2016 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яку він просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна квартири двокімнатної, загальною площею 52,15 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, розташованої на пятому поверсі девятиповерхового великопанельного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19 січня 2015 року?

Представник відповідача і представник третьої особи у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, адже ринкова вартість обєкту нерухомості не є предметом доказування по справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити судову оціночно-будівельну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Звіт про оцінку спірного майна здійснений 23 квітня 2014 року, підписаний 30 квітня 2014 року. 19 січня 2015 року були проведені прилюдні торги, переможцем визнана ОСОБА_5 Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності. Отже, на момент проведення прилюдних торгів 19 січня 2015 року Звіт про оцінку майна вже був недійсним. Таким чином, задля перевірки чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, призначення спеціального дослідження є обґрунтованим.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», зі змінами та доповненнями, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи обумовлено необхідністю вирішення питань, які виникли після дослідження всіх доказів по справі.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання, порушені у клопотанні представника позивача, потребують спеціальних знань, суд вважає, що призначення судової оціночно-будівельної експертизи є доцільним і необхідним.

При вирішення питання щодо експертної установи суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити по справі №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна квартири двокімнатної, загальною площею 52,15 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, розташованої на пятому поверсі девятиповерхового великопанельного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19 січня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, і встановивши строк проведення експертизи до 06.05.2017 року.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №333/731/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков