Ухвала суду № 65872068, 23.03.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3941/15-ц

Провадження № 4-c/314/5/2017

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення грошової суми на користь ПАТ "Універсал Банк",

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року стягувач ПАТ "Універсал Банк" подав до відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції виконавчий лист № 314/3941/15-ц від 05.07.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця від 08.08.2016 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 51844721.

У жовтні 2016 року боржник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії та постанову державного виконавця, згідно якої просить визнати неправомірними його дії щодо відкриття виконавчого провадження, та скасувати відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що виконавчий лист не відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий лист містив помилку щодо строку його пред'явлення до виконання; у виконавчому листі було зазначено, що його видав Апеляційний суд Запорізької області, тоді як насправді Вільнянський районний суд Запорізької області, тобто невірно був зазначений орган, який видав виконавчий документ. Таким чином, за думкою скаржника, державний виконавець мав прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На судовий розгляд скарги, призначений на 23.03.2017 року, заявник та інші заінтересовані особи не з'явилися.

Суд, дослідивши доводи скарги та надані йому матеріали, підстав для задоволення цієї скарги не знаходить.

Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на момент вчинення оскаржених дій, встановлювалися загальні вимоги до виконавчого документа. Зокрема, згідно цієї статті, у виконавчому документі мали бути зазначені назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, а також строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 314/3941/15-ц від 05.07.2016 року щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_1, поданий стягувачем ПАТ "Універсал Банк" до відділу ДВС у серпні 2016 року, містив зазначені реквізити. Ті обставини, що відповідні записи у виконавчому листі містили та/або могли містити помилки чи описки, про які зазначила скаржник, не розглядалися положеннями Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року як перешкоди для відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, вимоги скаржника є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.03.17

23.03.2017