Ухвала суду № 65871080, 29.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4498/17

Провадження № 1-кс/234/1607/17

У Х В А Л А

про арешт майна

29 березня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Муратовій Д.К., за участю слідчого Шевченко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна.

З наданого клопотання вбачається, що слідчим Шевченко Д.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017050000000101 від 22.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21.03.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України при певних обставинах.

У кримінальному провадженні виконкомом Краматорської міської ради до підозрюваного ОСОБА_3 та ТОВ «Геоінжинірінг» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1198156, 14 грн.

Відповідно до інформаційної довідки управління Державної автоінспекції центр 1443 (ТС 1443 м. Краматорська) станом на 17.02.2017 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль HYUNDAI MATRIX, реєстраційний номерний знак AH2658BM, дв. G4GB6696672, к. KMHPM81DP7U293444, 2007 року випуску, червоного кольору.

- автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номерний знак 20317ЕА, дв. НОМЕР_1, к. 469599, ш. ХТВ214120N0369893, 1992 року випуску, червоного кольору.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення цивільного позову виконавчого комітету Краматорської міської ради на суму 1 198 156, 14 грн., виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке на правах приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглянуте без повідомлення підозрюваного, захисника та власника майна.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, слідчими Шевченко Д.В., Овсянніковим О.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№12017050000000101 від 22.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21.03.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України при певних обставинах.

24.03.2017 року виконкомом Краматорської міської ради, який визнано потерпілим по кримінальному провадженню, до підозрюваного ОСОБА_3 та ТОВ «Геоінжинірінг» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1198156, 14 грн.

Враховуючи, наявність цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також враховуючи, що існує співмірність розміру завданої моральної шкоди потерпілому від злочину та вартості автомобілей, які належать підозрюваному ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна, - задовольнити повністю.

Арештувати майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме: - автомобіль HYUNDAI MATRIX, реєстраційний номерний знак AH2658BM, дв. G4GB6696672, к. KMHPM81DP7U293444, 2007 року випуску, червоного кольору;

- автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номерний знак 20317ЕА, дв. НОМЕР_1, к. 469599, ш. ХТВ214120N0369893, 1992 року випуску, червоного кольору, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконувати ухвалу в порядку, передбаченому в Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27 серпня 2010 року № 41/401/649/471/23/125.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити: ініціатору розглянутого клопотання - для виконання, підозрюваному, захисникам, власнику - для відома.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Повний текст ухвали оголошений 03.04.2017 р.

Слідчий суддяОСОБА_4