Рішення № 65870689, 06.04.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/504/2017

225/7294/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

06 квітня 2017року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.10101 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 59689,50 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) ХТА212140В2016227 ХТА212140В2016227, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 26.08.2015 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені договором строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 21.12.2016 року має заборгованістьу розмірі 19889,71 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 14092,33 грн.; прострочені проценти в сумі 5649,14 грн.; строкові проценти в сумі 148,24 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу.

Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивачанадав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до укладеного договору № 910.10101 від 26.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 59689,50 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) ХТА212140В2016227 ХТА212140В2016227, реєстраційний № НОМЕР_1, з кінцевим терміном повернення до 26.08.2015 року (а.с.12-13).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу від 18.11.2011 року, а саме: ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) ХТА212140В2016227 ХТА212140В2016227, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.24-25)

ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав.

Станом на 21.12.2016 року має заборгованістьу розмірі 19889,71 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 14092,33 грн.; прострочені проценти в сумі 5649,14 грн.; строкові проценти в сумі 148,24 грн.

Згідно з ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно дост.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбаченихст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Крім того, у відповідності до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1378 грн. також підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 83047, .м Донецьк, АДРЕСА_1, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) ХТА212140В2016227 ХТА212140В2016227, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м.Львів, вул.Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Публічного «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.10101 від 26.08.2011 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 19889,71 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) ХТА212140В2016227 ХТА212140В2016227 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та установах/органах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: