Ухвала суду № 65869715, 05.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11428/17

Провадження № 1-кс/761/7221/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ «ПУМБ» ( код за ЄДРПОУ 14282829) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленко В.В., по кримінальному провадженню №12016100100014043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення в ПАТ «ПУМБ» ( код за ЄДРПОУ 14282829) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100100014043 від 04.11.2016 року, передбачене ч.1 ст. 382 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало подання Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до відділу 08.02.2016 вдруге на виконання надійшов наказ №910/21634/14 виданий 19.03.2015 Господарським судом м. Києва, про стягнення боргу з ТОВ "Алмі-Центр" в сумі 430344,62 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". У відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 09.02.2016 старшим державним виконавцем Бойко М. Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. У відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.

09.02.2016 державним виконавцем направлено електронні запити до ДФС України про наявність у боржника розрахункових рахунків, які обліковуються в банківських установах. Згідно відповіді ДФС встановлено, що за боржником обліковуються рахунки в Філія "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит", в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", на які державними виконавцями Відділу 15.06.2015 накладався арешт при першому надходженні виконавчого документа на виконання, та встановлено що боржником відкривались нові рахунки, а саме в ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК". 16.06.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог статей 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в банківські установи, а саме в ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК". Згідно відповіді банківської установи кошти на рахунках боржника відсутні. Платіжні вимоги, направлені до банківської установи повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку. Державним виконавцем сформовано новий запит до ДФС України з метою встановлення рахунків боржника. Згідно відповіді ДФС встановлено, що боржником відкривались нові розрахункові рахунки, а саме в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК". 12.09.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог статей 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в банківські установи, а саме в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК". Згідно відповіді банківської установи кошти на рахунках боржника відсутні. Платіжні вимоги, направлені до банківської установи повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Державним виконавцем 09.02.2016 направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві. У зв'язку з довготривалим ненаданням відповіді, державним виконавцем направлено електронний запит про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів до Єдиного державного реєстру МВС України. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційний довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровано.

03.10.2016 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою. Потрапити у приміщення не виявилось можливим. Державним виконавцем встановлено, що боржник орендує дане приміщення (другий поверх, кабінет б/н, ліворуч від ліфту) згідно договору оренду № 33 (16) від 01.01.2016, копію якого надано орендодавцем -ТОВ « Слов'янський дім ФПУ».

З копії договору оренди, наданої орендодавцем- ТОВ « Слов'янський дім ФПУ», встановлено, що директором підприємства є ОСОБА_4.

Згідно довідки з ЄДР державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та керівником ТОВ "Алмі-Центр".

Окрім цього, стягувачем - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", подано до Господарського суду м. Києва скаргу на бездіяльність державного виконавця. Державним виконавцем надано до суду заперечення на скаргу. 26.10.2016 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу, якою відхилено скаргу у зв'язку з відсутністю підстав для її задоволення. Стягувачем, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва. 12.12.2016 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою скаргу повернуто апелянту. 30.12.2016 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду до Вищого господарського суду України.

Таким чином, керівником підприємства- ОСОБА_4 при повторному надходженні виконавчого документа на виконання чотири рази відкривались нові рахунки, кошти з яких спрямовувались не на погашення боргу за виконавчим документом.

З метою встановлення часу відкриття посадовими особами ТОВ «Алмі-Центр» (код за ЄДРПОУ 30930769) рахунків в ПАТ «МегаБанк» ( код за ЄДРПОУ 09804119) зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, а саме: договори про відкриття рахунків за № 260039782538, 260048401538, 26005643538, 2600926538, 260076431538, додаткові угоди до вказаних договорів, заява на відкриття рахунків за № 260039782538, 260048401538, 26005643538, 2600926538, 260076431538, виписка руху коштів по рахункам за №260039782538, 260048401538, 26005643538, 2600926538, 260076431538 за період часу з 30.06.2016 року по 30.03.2017 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, копія паспорту та ідентифікаційного коду уповноваженої особи ТОВ «Алмі-Центр» ( код за ЄДРПОУ 30930769), картка із зразками підписів, наказ про призначення головного бухгалтера та директора ТОВ «Алмі-Центр» ( код за ЄДРПОУ 30930769).

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ «ПУМБ», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Кримінальне провадження №12016100100014043, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ «ПУМБ» ( код за ЄДРПОУ 14282829) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ «ПУМБ» ( код за ЄДРПОУ 14282829) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 - задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції Сушак Вікторії Михайлівні, або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів про відкриття рахунків за № 2600425545, 2605812531, додаткових угод до вказаних договорів, заяви на відкриття рахунків за № 2600425545, 2605812531, виписки руху коштів по рахункам за № 2600425545, 2605812531 за період часу з 21.09.2016 року по 30.03.2017 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишка грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункових (поточні) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, банківських виписок про видачу готівки, паспорту та ідентифікаційного коду уповноваженої особи ТОВ «Алмі-Центр» ( код за ЄДРПОУ 30930769), картки із зразками підписів, наказу про призначення головного бухгалтера та директора ТОВ «Алмі-Центр» ( код за ЄДРПОУ 30930769), що знаходяться в ПАТ «ПУМБ» ( код за ЄДРПОУ 14282829) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя