Ухвала суду № 65868377, 29.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22065/16-ц

Провадження № 2/752/2128/17

У Х В А Л А

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,9 кв.м.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Вислухавши думку представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме права користування нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1; задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпос» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя