Справа № 752/22065/16-ц
Провадження № 2/752/2128/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,9 кв.м.
В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Вислухавши думку представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.
Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме права користування нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1; задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпос» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 65868377, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/22065/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: