Ухвала суду № 65865736, 10.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9844/15-к

н/п 1-кп/640/163/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Волік Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника Дроздова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України суд, в порядку ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 17.04.2017 року.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній скоїв злочин протии власності і не зникли ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Дроздов В.І. просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує у обвинуваченого існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може зникнути від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 41340 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 червня 2017 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 41 340,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 МФО 820172 код ЄДРПОУ 26281249 , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу- застава, № справи П.І.Б. обвинуваченого) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки 1.) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя