Постанова № 65865466, 10.04.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/439/17

Провадження № 3/617/141/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 22 вересня 2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 766080 від 27 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 березня 2017 року не зявився на реєстрацію до Вовчанського ВП на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 підчас розгляду справи свою провину не визнав, пояснивши, що він не зявився на реєстрацію до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області 22 березня 2017 року, так як не був повідомлений коли саме йому необхідно зявлятися для реєстрації та до кого.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених ДОП Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність осіб настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Матеріали справи не містять достатніх і беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, відповідно до п.п. 5.6, 5.7 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04 листопада 2003 року (далі Інструкція), у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюється працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку. Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного.

Під час реєстрації з піднаглядним проводиться бесіда профілактичного характеру, про що складається відповідна довідка.

Разом з тим, до вказаного матеріалу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду вказаних у п.п. 5.6, 5.7 Інструкції реєстраційного листка та довідки.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Додані до матеріалу документи (фотокопії) не завірені належним чином, що також унеможливлює посилання на них, як на належні та допустимі докази.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернутиВовчанському ВП

ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -