Рішення № 65865, 22.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р. Справа № 33/188-06

вх. № 6605/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Гуртовий П.С., дов. № 932 від 21.06.2006р. відповідача - Печенізький Є.К., дов. № 39 від 22.06.2006р.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

до Одноробівського професійного аграрного ліцею, с. Одноробівка

про стягнення 65679,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 53194,61 грн. основного боргу, 2570,57 грн. пені, 747,13 грн. інфляційних, 413,59 грн. 3% річних за договором № 75 на постачання теплової енергії та 8986,63 грн. основного боргу, 342,66 грн. пені, 70,93 грн. інфляційних, 54,59 грн. 3% річних за договором № 76 про постачання теплової енергії, укладеними між сторонами 01.10.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договорні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач визнає позов частково в сумі 52796,48 грн., проти решти позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.10.2005 р. між Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" (Енергопостачальна організація) та Одноробівським професійним аграрним ліцеєм були укладені договори № 75 та № 76 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов договорів позивач зобов’язався постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цими договорами. Відповідно до розділу 6 договорів Споживач зобов"язався за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачувати Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорах кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточні розрахунки за теплову енергію, що спожита протягом розрахункового періоду мали здійснюватись Споживачем до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно платіжного доручення, отриманого від енергопостачальної організації.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначених договорів поставив відповідачеві теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договорами строки, порядку та розмірі поставлену теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість: за договором № 75 за період з січня по березень 2006р. в сумі 53194,61 грн. та за договором № 76 за період з лютого по березень 2006р. в сумі 9016,63 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договорів та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу за договором № 75 в сумі 53194,61 грн. та за договором № 76 в сумі 9016,63 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.2 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Але, оскільки відповідач є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету України, і борг виник в тому числі, у зв"язку з недостатністю фінансування, суд вважає можливим у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 257,05 грн. пені за договором № 75 та 34,26 грн. пені за договором № 76.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 365,52 річних та 521,19 грн. інфляційних за договором № 75 та 45,20 грн. річних за договором № 76 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 47,97 грн. річних, 225,94 грн. інфляційних за договором № 75 та 9,39 грн. річних та 70,93 грн. інфляційних за договором № 76, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем при нарахуванні вищевказаних сум не були враховані умови п. 6.3.1 договорів, а саме нараховано за договором № 75 суму інфляційних в розмірі 225,94 грн. та 47,97 грн. річних за січень 2006р. та за договором № 76 суму 70,93 грн. інфляційних та 9,39 грн. річних за лютий 2006р., але доказів отримання відповідачем платіжних доручень в зазначені періоди не подано.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 633,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,83 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Одноробівського професійного аграрного ліцею (62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, у тому числі п/р 352180010001555 в УДК в Харківській області МФО 851011, код ОКПО 202547990) на користь Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" (61022, м. Харків, Держпром, 3 п., 5 пов., у тому числі р/р 260023011273 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ОКПО 03361721) 62181,24 грн. основного боргу, 291,31 пені, 410,72 річних, 521,19 грн. інфляційних, 633,59 грн. державного мита та 113,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.