Ухвала суду № 65864512, 10.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

10.04.2017 року Провадження №6/425/40/17

Справа №421/3791/13-ц

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Компаньйон», 27 березня 2017 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Первомайським міським судом Луганської області по цивільній справі № 421/3791/13-ц (провадження № 2/421/952/2013) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У призначений день та час судового засідання заявник та боржник не зявились. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

Позиція заявника полягала у тому, що у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції і неможливістю контролю державою Україна цієї території, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області, який відкрив виконавче провадження на підставі названих виконавчих листів, змінив своє місце розташування. Але матеріали виконавчого провадження (у тому числі і виконавчі листи) ніхто не вивіз, і є всі підстави вважати, що вони є втраченими. І тому суду слід задовольнити заяву про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів.

Але суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

Третього грудня 2013 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 421/3791/13-ц (провадження № 2/421/952/2013), яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон», задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р 26003300693373, Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором у сумі 9062 гривні 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р 26003300693373, Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок з кожного. Розірвано договір кредитування № КП-928/24.04.2013-Кр між Кредитною спілкою «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_1 (а.с.9-10,15-16).

Для виконання вказаного рішення, 03 грудня 2013 року Первомайським міським судом Луганської області було видано чотири виконавчі листи: два з яких про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», заборгованості за кредитним договором у розмірі 9062 гривні 45 копійок (а.с. 11,13); та два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р 26003300693373, Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, судових витрат у розмірі 114 гривень 70 копійок з кожного (а.с. 12,14).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2016 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №421/3791/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 03 грудня 2013 року (а.с.15-16).

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходяться вказані виконавчі листи на підставі яких були відкриті виконавчі провадження. Проте, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 10 серпня 2015 року № 221-В «Про внесення змін до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В», у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ антитерористичної операції, відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: Луганська область, місто Кремінна, проспект Красна, будинок 4, але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим (а.с.7-8).

Тому суд констатує, що фактично всі чотири виконавчі листи втрачені. А за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 03 грудня 2013 року, що набрало законної сили 24 січня 2014 року та не є скасованим, станом на 10 квітня 2017 року виконавчі провадження не здійснюються, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

А в силу положень частини 1 статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, судом який виконує функцію здійснення правосуддя замість Первомайського міського суду Луганської області є Рубіжанський міський суд Луганської області.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчі листи стягувача дійсно є втраченими, заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 1-4,8,10,11,15,57-66,156-196,208-210,212-214,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р 26003300693373, Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором у сумі 9062 гривні 45 копійок (девять тисяч шістдесят дві гривні сорок пять копійок).

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р 26003300693373, Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, судових витрат у розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) з кожного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко