Ухвала суду № 65864036, 10.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/940/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

10.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Відповідач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також вказує на тяжкий матеріальний стан.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

В пункті 5 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 роз'яснено, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобовязальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

У звязку з чим відповідач не є споживачем у даних правовідносин та у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано беззаперечних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що заявником подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 02.03.2017 року ОСОБА_2 отримав 17.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). Тому строк на апеляційне оскарження починається з дня отримання копії ухвали суду. Останній день подання апеляційної скарги є 22 березня 2017 року. Апеляційна скарга подана скаржником 24 березня 2017 року, про що свідчить штамп на конверті, адресований Апеляційному суду Кіровоградської області (а.с. 38). Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року в апеляційній скарзі відсутнє, заяву про поновлення пропущеного строку окремо від апеляційної скарги не надано.

Крім того при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп. (1600,00 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,2 = 320,00).

Тому, заявникові необхідно сплатити судовий збір в сумі 320,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Запропонувати заявникові у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 31214206780002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код ЄДРПОУ 02894616

та надати оригінал квитанції про його сплату.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заявникові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, або апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3