Ухвала суду № 65861119, 05.04.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/11616/16-ц

Провадження № 2/172/113/17

У Х В А Л А

05.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

при секретарі Лукяненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Коледжу електрофікації Дніпропетровського аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 998 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 01 вересня 2015 року між Коледжем електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі положення та ОСОБА_1 було укладено договір №21-1 на тимчасове проживання в гуртожитку Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору коледж надає у гуртожитку КЕДДАЕУ (пр. Гагаріна, 65) окрему кімнату для тимчасового проживання. Зі свого боку ОСОБА_1 зобов"язується здійснити оплату за проживання в гуртожитку особисто на розрахунковий рахунок коледжу не пізніше 10 числа поточного місяця, вартість 1000 грн. в місяць, літній та зимовий період.

Коледж електифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету 01.07.2016 року направив ОСОБА_1 претензію щодо невиконання умов договору, в якій вимагав сплатити заборгованість протягом 30 календарних днів. Отримувати даний лист боржник відмовився.

24.03.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшли зміни до позовної заяви, оскільки відповідачка ОСОБА_1 сплатила 400 грн., тому сума боргу зменшилася і станом на 20.03.2017 року становить 6598,94 грн.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Коледжу електрофікації Дніпропетровського аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 598 грн. 94 коп.- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є