Ухвала суду № 65860648, 21.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної судової адміністрації України, Полтавського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 7 березня 2017 року.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року (№ К/800/34717/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте судове рішення, долучене до заяви для підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, Верховний Суд України постановою від 13 липня 2016 року (справа № 21-1488а16) в частині задоволення позову про визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати - скасував, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про відмову у задоволенні позову у цій частині залишив в силі.

В частині позовної вимоги про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, щодо якої Вищий адміністративний суд України направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то в цій частині зазначене рішення суду касаційної інстанції Верховний Суд України залишив без змін.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Полтавського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кривенда Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко