Ухвала суду № 65858642, 06.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17612/17-а

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Києва та просить визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та невиплати позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року протиправною та стягнути з відповідача заборгованість по довічному грошовому утриманню судді у відставці за період з 01.01.2014 рок упо 31.12.2016 року в сумі 458825,55 грн.

Проте, позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу ст. 102 КАСУ України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути з відповідача заборгованість по довічному грошовому утриманню судді у відставці з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 р.

При цьому достатніх поважних причин пропуску встановленого строку не наведено. Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2014 р. по 02.09.2017 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 по 01.09.2016р. , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол