Ухвала суду № 65858220, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Київ К/800/27107/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.за участю

секретаря: Калініна О.С.

представників:

позивача: Сиротенка В.В.

відповідача: Гаспаряна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

у справі № 816/4110/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» (далі - позивач, ПАТ «Кременчукгаз») звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 19 серпня 2015 року № 0004582201/108.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Кременчуцька ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Кременчукгаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт №880/16-03-22-01-08/03351734 від 30.07.2015 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 січня 2013 року між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Кременчукгаз" (Покупець) було укладено договір 05-03-Н купівлі - продажу природного газу, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 вказаного договору Продавець передає Покупцю газ у загальному потоці газу: у разі передачі газу власного видобутку - у пунктах приймання - передачі газу від газодобувних підприємств та від підземних сховищ газу (далі- ПСГ) у газотранспортну систему; у разі передачі імпортованого газу (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») - у пунктах приймання-передачі газу на газовимірювальних станціях, які знаходяться на кордоні України з Російською Федерацією, та в пунктах приймання - передачі газу з ПСГ в газотранспортну систему. Право власності на газ переходить від Продавця до Покупця в пунктах приймання - передачі. Після переходу права власності на газ Покупець несе всі ризики і приймає на себе всю відповідалбність, пов'язану з правом власності. Приймання - передача газу протягом місяця здійснюється рівномріно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового не більше 5,0 (п'ять) відсотків. При необхідності відступу від середньодобової норми Продавцем і Покупцем установлюється нерівномірна подача газу за взаємно узгодженими графіками. Приймання -передача газу, переданого Продавцем Покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання - передачі газу.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем: п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік в розмірі 2 346 529 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0004582201, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 346 529 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 586 623,25 грн.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 цього ж Кодексу, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України, передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 цього ж Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми діючого законодавства та наявні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що за умовами договору купівлі - продажу природного газу первинним документом, що підтверджує реальність господарської операції, є акт приймання - передачі природного газу.

Так, судами було встановлено, що акти приймання - передачі природного газу від 25.06.2014 р. та від 18.08.2014 р., що складені на виконання договору від 04 січня 2013 року №05-03-Н, не містять підпису та печатки сторони, яка передала товар.

Отже, судам першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення потрібно дослідити первинні документи, які дають можливість зробити висновок щодо реальності виконання сторонами умов договору №05-03-Н від 04 січня 2013 року купівлі - продажу природного газу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що дослідженню судами підлягала перш за все реальність операцій позивача, добросовісність дій платника податків, яка полягала у відповідності вчинених ним дій господарській меті та досягненню економічних цілей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

2.Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун