Ухвала суду № 65858114, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/16811/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Хмельницьке таксі» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, третя особа - Приватне підприємство (далі - ПП) «Авто Експерт», про визнання протиправним та скасування рішення про визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті, за касаційною скаргою ТОВ «Хмельницьке таксі» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ТОВ «Хмельницьке таксі» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 10 грудня 2013 року конкурсного комітету, створеного Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, про визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті «Хмельницький-Новодністровськ» № 697/698.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 24 (1) протоколу від 10 грудня 2013 року № 18 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Хмельницьке таксі» та визначення переможцем ПП «Авто Експерт» на міжміському автобусному маршруті «Хмельницький-Новодністровськ» № 697/698. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ТОВ «Хмельницьке таксі» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Відповідачем та третьою особою, які беруть участь у справі, подані письмові заперечення на касаційну скаргу, просять таку залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті - організатором було оголошено конкурс на право здійснення перевезень пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування по 38 маршрутах, серед яких був маршрут «Хмельницький-Новодністровськ» № 697/698, протяжністю 152 км, про що розміщено оголошення в номері 14/2013 інформаційно-аналітичного вісника органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі АсМАП України «Перевізник», перевізниками-претендентами якого були ТОВ «Хмельницьке таксі» та ПП «Авто Експерт».

10 грудня 2013 року відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Під час перевірки відомостей, поданих ТОВ «Хмельницьке таксі», виявлено, що один із двох запропонованих позивачем транспортних засобів, а саме: BAZ А079.19, державний номер НОМЕР_1 не відповідає умовам конкурсу, оскільки такий містить 24 місця без місця водія. За умовами конкурсу кількість місць для сидіння пасажирів повинна становити від 25. Крім цього, запропоновані транспортні засоби марки БАЗ А079.29 та BAZ А079.29 є категорії МЗ та класу II, за інформацією, наданою управлінням Укртрансінспекції у Хмельницькій області, а за умовами конкурсу автобуси на міжміських маршрутах понад 100 км повинні становити категорію В і клас III.

На підставі підпункту 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), ТОВ «Хмельницьке таксі» не допущене до участі у конкурсі за подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

На цьому ж засіданні переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 697/698 маршруту «Хмельницький-Новодністровськ» визнано ПП «Авто Експерт». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 «за» та 1 «утримався».

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання процедури проведення конкурсу, яка спричинила порушення прав та інтересів позивача, оскільки конкурсний комітет не перевірив достовірність висновків, викладених у рішенні стосовно невідповідності представлених транспортних засобів умовам конкурсу, зокрема, стосовно дійсної пасажиромісткості та класності автобусів ТОВ «Хмельницьке таксі».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що конкурсний комітет прийняв рішення щодо невідповідності умовам конкурсу претендента-позивача та його недопуск до участі в конкурсі на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

За змістом статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2344-III) забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

В силу частини 1 статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок № 1081 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III, а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Порядком № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає заяву за встановленою формою та перелік документів, передбачених пунктом 29 цього Порядку.

Підпунктами 1, 6 пункту 12 Порядку № 1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 44 Закону № 2344-III.

Під час проведення відповідно до абзацу 2 пункту 29 та пункту 37 Порядку № 1081 перевірки наданих ТОВ «Хмельницьке таксі» документів для участі у конкурсі виявлено, що один із двох запропонованих ним транспортних засобів, а саме: BAZ А079.19, державний номер НОМЕР_1, серія та номер ліцензійної картки АА № 767974, містить 24 місця без місця водія, крім того, обидва транспортні засоби марки БАЗ А079.29 та BAZ А079.29 мають категорію МЗ та клас II, що не відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 50 Порядку № 1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участів конкурсі, якщо воно мало місце.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що конкурсний комітет, встановивши невідповідність поданих позивачем пропозицій умовам конкурсу, правомірно прийняв рішення щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі.

Посилання ТОВ «Хмельницьке таксі» на порушення конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Порядку № 1081 в частині розгляду питання про недопущення до конкурсу безпосередньо на його засіданні є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 43 цього Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції, а вимога не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу провести перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 даного Порядку, не зобов'язує організатора в інший день окремо приймати рішення щодо допуску перевізників-претендентів до участі в конкурсі.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Хмельницьке таксі» не заперечує факт подання до конкурсного комітету документів, в яких зазначена кількість місць для сидіння пасажирів в транспортному засобі не відповідає основним вимогам конкурсу. Посилання позивача на допущення технічної помилки в документах не свідчить про протиправність рішення суб'кта владних повноважень, а підтверджує недостовірність поданої ним інформації.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є правильним.

Відповідно до частини 3 статті 220? Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року прийнята з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 220?, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, третя особа - Приватне підприємство «Авто Експерт», про визнання протиправним та скасування рішення про визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршрут - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237-239? Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.