Ухвала суду № 65857408, 17.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
17.03.2017
Номер справи
823/1412/16
Номер документу
65857408
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

17.03.2017 К/800/174/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016

у справі № 823/1412/16

за позовом Правобережного міжрайонного управління водного господарства

до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 25.12.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою був встановлений строк до 20.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 клопотання відповідача про прододження строку задоволено та надано строк для усуненння недоліків поданої касаційної скарги до 31.03.2017. При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що надана представником ОДПІ ОСОБА_2 копія довіреності до касаційної скарги не відповідає вимогам пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, а саме: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "З оригіналом згідно", засвідченою печаткою та дати засвідчення копії. .

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач сплатив судовий збіру у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір". Разом з тим, відповідачем не надано належно завірену копію довіреності, яка відповідачає вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 823/1412/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Черкаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева

Часті запитання

Який тип судового документу № 65857408 ?

Документ № 65857408 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65857408 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65857408 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65857408, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 65857408, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 65857408 відноситься до справи № 823/1412/16

Це рішення відноситься до справи № 823/1412/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65857404
Наступний документ : 65857410