КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" березня 2017 р. Справа №910/14862/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015
у справі № 910/14862/13 (головуючий суддя Нечай О.В., Бондарчук В.В., Марченко О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"
до Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство „Автомобільна група Віпос"
про стягнення 48 563 861,54 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" з позовом до Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" про стягнення 48 563 861,54 грн.
Рішенням від 25.02.2015 Господарський суд міста Києва позов задоволено. Стягнув з ДП „Ауді Центр Віпос" на користь ПАТ „ВТБ Банк" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 30 576 000,00 грн.; строкову заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 457 383,47 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11 409 096,84 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 3 474 355,51 грн.; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 722 916,30 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів в розмірі 1 186 723,15 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 208 194,65 грн.; інфляційні витрати за прострочення повернення кредитних коштів в розмірі 405 891,00 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 123 303,62 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Дочірнє підприємство „Ауді Центр Віпос" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/14862/13.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 колегією суддів у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий), Сулім В.В., Майданевич А.Г., апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 09.03.2017.
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/14862/13 на 28.03.2017.
В зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Майданевича А.Г. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Сулім В.В., Коротун О.М.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали справи № 910/14862/13 з розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/14862/13 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун
Судове рішення № 65856302, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/14862/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: