Ухвала суду № 65856158, 06.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/222/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016р. №5, ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2016р. №24

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність від 16.12.2016р. №124, ОСОБА_4, генеральний директор

від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_5, довіреність від 18.05.2016р. №01/494, ОСОБА_6, довіреність від 13.06.2016р. №01/570

у судовому засіданні присутній викликаний в порядку ст. 30 ГПК України головний інженер Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» ОСОБА_7, за паспортом

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» (65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1, код ЄДРПОУ 34737717);

2. Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1/6, код ЄДРПОУ 34355770)

про: стягнення 586308,39 грн., -

за зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» (65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1, код ЄДРПОУ 34737717)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713)

про: розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017р. Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» та Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення 586308,39 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 22.02.2017р. о 16:00; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 22.02.2017р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. розгляд справи призначено на 22.03.2017р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

22.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про розірвання договору про постачання електричної енергії №10 від 16.03.2011р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» з 11.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду; розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом з первісною позовною заявою на 22.03.2017р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. задоволено клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) і продовжено строк розгляду справи №916/222/17 до 11.04.2017р.; розгляд справи відкладено на 30.03.2017о. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. розгляд справи відкладено на 06.04.2017р. об 11:00; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 06.04.2017р. головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» ОСОБА_7 для дачі пояснень з питань розташування лічильників обліку електричної енергії; витребувано додаткові документи.

31.03.2017р. за вх.№7576/17 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2017р. за вх.№7985/17 до суду відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2017р. за вх.№7988/17 до суду відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2017р. за вх.№2-1897/17 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, відповідно до якої відповідач-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить:

- розірвати договір про постачання електричної енергії №10 від 16.03.2011р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» з 11.11.2016р.;

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» припинити постачання електричної енергії на виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА».

06.04.2017р. за вх.№8142/17 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною четвертою ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- обєднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідачем-1 за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) при поданні зустрічної позовної заяви самостійно визначено предмет спору як - розірвання договору про постачання електричної енергії №10 від 16.03.2011р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» з 11.11.2016р.

Заявлені в заяві відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) за вх.№2-1897/17 від 04.04.2017р. вимоги про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» припинити постачання електричної енергії на виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» - суд розцінює як предявлення нових (додаткових) зустрічних позовних вимог, а тому не приймає їх до розгляду в даному процесі, оскільки у даному випадку йдеться про подання нового позову, звернутися із яким позивач за зустрічним позовом може лише окремо, в загальному порядку.

06.04.2017р. за вх.№8143/17 до суду відповідача-2 за первісним позовом надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

06.04.2017р. за вх.№8146/17 до суду відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

06.04.2017р. за вх.№8153/17 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/222/17 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/222/17.

Суддя Бездоля Ю.С.