Рішення № 65855913, 03.04.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.2017 Справа № 907/103/17

За позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганськ область, м. Сєвєродонецьк- 3

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров"я", Закарпатська область, м. Ужгород

про стягнення суми 337950,71 грн., в т.ч. 186371,11 грн. основного боргу, 7573,85 грн. 3% річних, 45744,60 грн. інфляційних, 98261,15 грн. пені.

Головуючи суддя Івашкович І.В.,

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганськ область, м. Сєвєродонецьк - 3 звернулось з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров"я", Закарпатська область, м. Ужгород про стягнення суми 337950,71 грн., в т.ч. 186371,11 грн. основного боргу, 7573,85 грн. 3% річних, 45744,60 грн. інфляційних, 98261,15 грн. пені.

Позов мотивовано з посиланням на обставини невиконання відповідачем зобов"язання щодо оплати наданих послуг постачання теплової енергії в гарячій воді відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 14 від 01.01.2013 р., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 186371,11 грн.

Відповідно до п.7.2.3 договору № 14 від 01.01.2013 р., статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" відповідачу за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховано пеню в розмірі 98261,15 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано суму 7573,85 грн. 3% річних за період з 18.11.2014 по 31.12.2016( включно) та суму 45744,60 грн. інфляційних за період з 16.12.2014 по 31.12.2016 ( включно).

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.02.2017 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України була надіслана відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров"я" за адресою, вказаною у позовній заяві : 88020, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 47.

Вказаний рекомендований лист повернуто органом поштового зв"язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Зазначена адреса відповідача відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017, від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи надіслані відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

В даному судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров"я" (Споживач) укладено договір № 14 від 01.01.2013 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно з п.10.1 договір набуває чинності з 01.01.2013 та діє до 01.01.2014. Відповідно до пункту 10.2 договору, договір є пролонгованим та діє, оскільки жодна із сторін за тридцять днів до закінчення строку його дії не заявляла про його припинення.

Як визначено розділом 1 спірного договору, позивач узяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим договором.

Пунктами 6.1, 6.2 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з умовами договору (п.6.4) споживач зобов"язується оплачувати послуги за поточний місяць не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Сторонами погоджено, що відсутність у Споживача рахунків на оплату не є підставою для несплати / несвоєчасної сплати за спожиту теплову енергію. При цьому, рахунки, надіслані на адресу сторони, зазначену у розділі "Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін" розцінюються як належним чином отримані та підлягають сплаті ( п.6.6 спірного договору).

На виконання умов договору в опалювальному періоді 2014-2015 та 2015 - 2016 років позивачем здійснено поставку теплової енергії у вигляді гарячої води до нежитлових приміщень відповідача на потреби централізованого опалення на загальну суму 263788,81 грн. Факт постачання теплової енергії до об"єктів відповідача підтверджується Актами про включення теплоустановок від 22.10.2014 №0407, від 22.10.2014 №0587, від 23.10.2014 №0610, від 26.10.2014 №0590, від 28.10.2014 № 0252, від 28.10.2014 №0587, від 29.10.2014 №0652, від 01.11.2014 №0407, від 22.10.2015 №0253, 22.10.2015 №0590, від 22.10.2015 №0610, від 22.10.2015 №0652.

Відповідно до умов договору (п.6.6.) позивачем відповідачу надіслано щомісячні рахунки - акти, які є одночасно актами передавання - приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період на загальну суму 263788,81 грн.

Відповідачем зобов"язання щодо оплати наданих послуг по теплопостачанню виконано частково, у зв"язку з чим за період з 31.10.2014 по 30.04.2016 утворилась заборгованість в розмірі 186371,11 грн.

Статтею 25 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов"язок енергопостачальної організації забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору. Зазначені вище докази свідчать про виконання позивачем як вимог закону, так і вимог чинного договору № 14 від 01.01.2013 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Разом з тим, відповідачем порушено припис статті 24 вказаного вище закону щодо додержання вимог договору та нормативно-правових актів: оплата за отриману теплову енергію з 31.11.2014 по 30.04.2016 належним чином не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 186371,11 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 1 Договору передбачено зобов'язання позивача постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень відповідача, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" віднесено до комунальних послуг.

Згідно зі статтею 1 цього ж Закону комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом частини 3 статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження своєї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах (пункт 23).

Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" був чинним станом на момент укладення договору та є чинним на момент розгляду справи.

Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 1 Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено законну неустойку за порушення грошового зобов'язання у сфері відносин з надання житлово-комунальних послуг. Кредитор має право на стягнення цієї законної неустойки у тому числі й за відсутності у договорі умови про неустойку. Той факт, що сторони у Договорі зафіксували неустойку саме в тому розмірі, який встановлено Законом, не перетворює цю неустойку на договірну, що набуває обов'язковості за відсутності домовленості сторін про інше.

Згідно з пунктом 7.2.3 спірного договору в разі несплати у вказані в договорі строки нараховується пеня в розмірі 1,0 % за кожний день прострочки платежу, але не більше суми боргу по рахунку, а також стягуються інфляційні втрати з простроченої суми відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Вимоги про стягнення суми 98261,15 грн. пені відповідають вимогам закону, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом відповідачу нараховано суму 7573,85 грн. 3% річних за період з 18.11.2014 по 31.12.2016( включно) та суму 45744,60 грн. інфляційних за період з 16.12.2014 по 31.12.2016 ( включно).

Перевіривши розрахунки нарахувань 3% річних та інфляційних, суд визнає вимоги в частині суми 7573,85 грн. 3% річних та 45744,60 грн. інфляційних заявленими в обґрунтованому розмірі, такими, що відповідають умовам договору та вимогам закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує, що позовні вимоги належним чином доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем в установленому порядку, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягується сума 337950,71 грн., в т.ч. 186371,11 грн. основного боргу, 7573,85 грн. 3% річних, 45744,60 грн. інфляційних, 98261,15 грн. пені.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 5069,26 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров"я" (88020, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 47, код 21779453) на користь державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк - 3, код 00131050) суму 337950,71 грн. (триста тридцять сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят грн. 71 коп.) (в т.ч. 186371,11 грн. основного боргу, 7573,85 грн. 3% річних, 45744,60 грн. інфляційних, 98261,15 грн. пені) та 5069,26 грн. (п"ять тисяч шістдесят дев"ять грн. 26 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 07.04.2017.

Суддя Івашкович І.В.