ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.04.2017 Справа № 905/3441/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.., при помічнику судді Романцовій О.О.,розглянувши матеріали справи за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Донецької області
до відповідачів: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 4. фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, смт. Велика Новосілка, Донецької області;5. фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Времівка, Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Споживче товариство "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка, Донецька область
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_7 за довіреністю
від відповідача 1: не зявився
від відповідача 2: не зявився
від відповідача 3: не зявився
від відповідача 4: не зявився
від відповідача 5: не зявився
від третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Донецької області до: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 4. фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, смт. Велика Новосілка, Донецької області; 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Времівка, Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Споживче товариство "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка, Донецька область про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Представник позивача у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі.
Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
04.04.2017р. через електронну пошту суду надійшло від відповідача 1 клопотання про припинення провадження у справі та в якому просив розглянути клопотання без участі представника відповідача 1.
Згідно п.1,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1,2,3 ч. 1 ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13.04.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.
2. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо наданого клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.
3. Зобовязати відповідачів надати суду: довідку про включення фізичної особи підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя М.Ю. Мальцев
Судове рішення № 65855878, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3441/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: