Ухвала суду № 65855653, 06.04.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/233/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі №4 від 02.03.2017

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - дов.№2 від 03.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги №10

від 25.07.2016; ОСОБА_4 - дов.№08/20248 від 28.12.2016; ОСОБА_5 - дов.

№08/20249 від 28.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення комісії Ружинського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке оформлено в протоколі №4 від 02.03.2017 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 972672,70грн.

Представники відповідача 06.04.2017 через діловодну службу суду подали заперечення по справі за вих.№08/5658 від 06.04.2017. До заперечень додано копії документів згідно наведеного переліку та диск з записом відеофіксації до акта про порушення ПКЕЕ №016354 від 13.02.2017. Крім того, подали клопотання від 06.04.2017 про призначення у справі №906/233/17 судової експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання про призначення у справі №906/233/17 судової експертизи. У клопотанні відповідач просить для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначити у справі №906/233/17 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6. Поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відноситься вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2) Провести випромінювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

3) Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

4) На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)? У клопотанні відповідач зазначає, що лічильник та пристрій опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С33929804 будуть надані в наступне судове засідання.

Представники позивача не заперечували щодо призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, для надання позивачу можливості ознайомитись з клопотанням відповідача про призначення судової експертизи та подати відповідні пояснення, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" квітня 2017 р. о 9:30

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу