Ухвала суду № 65855333, 30.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 88-ц/796/1/2017 Доповідач-ЧобітокА.О.

№ 759/4031/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Шебуєвої В.А.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2,яка подана її представником ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,звернення тсягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове,яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №0101/07/01CLMV від 27 квітня 2007 року з наступними змінами та доповненнями,укладеним між позивачем та ОСОБА_4 в розмірі 6 028 625,96 грн. відповідно до договору іпотеки від 27 квітня 2007 року зі змінами внесеними до додаткового договору до нього від 18 січня 2008 року,звернуто стягнення на садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0611 га,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» та дотримання вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною,визначеною експертом під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2015 року зазначене рішення залишено без змін.

У травні 2015 року представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, посилаючись на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, яким договір іпотеки, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, визнано частково недійсним , що є нововиявленою обставиною відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Під час розгляду даної заяви, судом апеляційної інстанції 26.11.2015 року провадження зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року, якою вказане рішення залишено без змін, оскільки на вказані судові рішення ОСОБА_2 посилалась як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

17.01.2017 року за заявою ПАТ «Банк Форум» провадження відновлено.

Як вбачається з заяви поданої представником ПАТ «Банк Форум», Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року, якою залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року і справу передано на новий апеляційний розгляд та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 року , рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року скасовано та апеляційною інстанцією 07.09.2016 року ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено .

Відповідно до п.1,3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року скасовано та апеляційною інстанцією 07.09.2016 року ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено, і дане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення відповідно до ст.. 319 ЦПК України є всі підстави вважати про відсутність обставини , що була заявлена ОСОБА_2 як нововиявлена .

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.361-365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2,яка подана її представником ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 20 днів з моменту проголошення.

Головуючий - Судді -