Постанова № 65848546, 07.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/945/17

Провадження № 3-в/0203/17/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафуза постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

27 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в частині стягнення штрафу в сумі 10200 грн., мотивуючи її тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання постанови підтримав в повному обсязі та просив суд заяву задовольнити.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року ніким не оскаржена.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1ст.301 КУпАПвідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно дост. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

ОСОБА_1 не довів суду, виключні обставини, що дають йому право на відстрочення виконання постанови суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 301,304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафуза постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року, - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко