Ухвала суду № 65847734, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/19826/15-ц Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.

Провадження № 22ц/790/683/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарях Дмитренко А.Ю., Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 08 жовтня 1994 року по 07 липня 2014 року він з ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу ними було нажито наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-30, І, II, III, IV, V, VI, VII, 2-го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 10; вартість нежитлових приміщень складає 250000 гривень, оформлені на відповідачку; земельна ділянка площею 0,2077 га кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, вартістю 40400 гривень, житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд, 205, вартістю 32 100 гривеньАДРЕСА_1, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Артема, будинок № 3, вартістю 204 000 гривень. Згоди на поділ сумісно нажитого майна відповідачка не надає.

У звязку з цим, просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-30, І, II, III, IV, V, VI, VII, 2-го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», цегляні, загальною площею 1101,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 10, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.05.2003 року; ? частину земельної ділянки, площею 0,2077 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, що розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2005 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №051727, виданий 08.08.2005 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у книзі записів державних актів на право власності на землю за №01036900001; ? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 15,2 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», льох літ. «ІІ», убиральня літ. «У», ворота №1, що знаходиться за адресою: с. Радянське, вул. Перемоги, 205 Вовчанського району Харківської області на земельній ділянці Червоноармійської Першої сільської ради, який було придбано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2004 року; ? частину квартири № 21-А, яка розташована по пров. Артема, 3 у м. Харкові, загальною площею 42.6 кв.м., та складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28.5 кв.м., яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.05.2006 року. Судові витрати просив стягнути з відповідачки.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування зустрічного позову посилалась на те, що ОСОБА_2 вказав не все майно, придбане ними за час шлюбу, а саме: не вказана квартира №37, що розташована за адресою: м. Харків, в'їзд Трінклера, будинок 7 вартістю 996 657 гривень, гараж № 63, що розташований по пров. Артема 18 в м. Харкові, вартістю 250 000 гривень, гараж КАГ № 1, що розташований по пров. Артема 18, гараж № 62 в м. Харкові, вартістю 250000 гривень, гараж № 330, що розташований за адресою м. Харків, пров. Червоностудентський, 12-а, кооператив ХВУ, гараж № 330, вартістю 100 000 гривень, нежитлові приміщення підвалу № XI, № XII, № XIII, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 56, вартістю 992 500 гривень, транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL 2.5 AT в комплектації: Elegance 5G, колір чорний, транспортний засіб марки Audi Q7, колір сірий, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, державний номерний знак АХ 8882СЕ, вартістю 1 650 000 гривень. Загальна вартість майна, що було набуте подружжям під час шлюбу складає 5627912 грн. Крім того, ними також придбано фірму «ДЕКАРТ» ТОВ, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Сумгаїтська, буд.3; засновано ряд інших фірм.

З урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог просила суд присудити їй: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-30, 1, II, III, IV, V, VI, VII, 2- го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Артема, будинок № 3, гараж КАГ № 1, що розташований по пров. Артема 18, гараж № 62 в м. Харкові, житловий будинок № 84 з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд. 84. Загальна вартість вищевказаного майна складає 730970 гривень. Також присудити:50 % частки статутного капіталу та майна фірми «ДЕКАРТ» ТОВ що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Сумгаїтська, буд.3.

ОСОБА_2 присудити квартиру №37, що розташована за адресою: м. Харків, в'їзд Трінклера, будинок 7, гараж № 63, що розташований по пров. Артема 18 в м. Харкові, земельну ділянку площею 0,2077 га кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд, 205, нежитлові приміщення підвалу № XI, № XII, № XIII, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 56, гараж № 330, що розташований за адресою м. Харків, пров. Червоностудентський, 12-а, кооператив ХВУ, гараж № 330, транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL 2.5 AT в комплектації: Elegance 5G, колір чорний, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, транспортний засіб марки Audi Q7, колір сірий, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, державний номерний знак НОМЕР_1. Загальна вартість майна складає 4 061 657 гривень, а також 31 500 € (євро) - сума еквівалентна вартості автомобіля NISSAN X-TRAIL 2.5 AT. Також присудити йому: 50 % частки статутного капіталу та майна фірми «ДЕКАРТ» ТОВ, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Сумгаїтська, буд.3. 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «ЖИВЕ ПОВІТРЯ», юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, літ. «А». 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АЕРУС», юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, будинок 102, офіс 9. 100 % частки статутного капіталу та майна компанії «GARNA RICH ORGANIC» (Гарна річ), юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, будинок 102, офіс 9. 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АКТИВТЕК», юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.. Сумська, будинок 102, офіс 9. 50 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «УНІВЕРСАЛ- АГРОКОНТРАКТ», юридична адреса: 55200, АДРЕСА_3. 100 % частки статутного капіталу та майна компанії VolIara, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська 102, офіс 9.100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АЕРУС» ("AERUS" LIMITED LIABILITY COMPANY), юридична адреса: 308000, Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Бєлгород, шосе Михайлівське, буд. 23.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

? частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-30, І, II, III, IV, V, VI, VII, 2-го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», цегляні, загальною площею 1101,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 10, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.05.2003 року;

? частину земельної ділянки, площею 0,2077 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, що розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2005 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №051727, виданий 08.08.2005 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у книзі записів державних актів на право власності на землю за №01036900001;

? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 15,2 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», льох літ. «П». убиральня літ. «У», ворота №1, що знаходиться за адресою: с. Радянське, вул. Перемоги, 205 Вовчанського району Харківської області на земельній ділянці Червоноармійської Першої сільської ради, який було придбано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2004 року;

? частину квартири № 21-А, яка розташована по пров. Артема, 3 у м. Харкові, загальною площею 42.6 кв.м., та складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28.5 кв.м., яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.05.2006 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

? частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-30, І, II, III, IV, V, VI, VII, 2-го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», цегляні, загальною площею 1101,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 10, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.05.2003 року;

? частину земельної ділянки, площею 0,2077 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, що розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2005 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №051727, виданий 08.08.2005 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у книзі записів державних актів на право власності на землю за №01036900001;

? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 15,2 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», льох літ. «П». убиральня літ. «У», ворота №1, що знаходиться за адресою: с. Радянське, вул. Перемоги, 205 Вовчанського району Харківської області на земельній ділянці Червоноармійської Першої сільської ради, який було придбано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2004 року;

? частину квартири № 21-А, яка розташована по пров. Артема, 3 у м. Харкові, загальною площею 42.6 кв.м., та складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28.5 кв.м., яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.05.2006 року.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 6090 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1286 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по суті зустрічних позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позови частково та вирішуючи питання про поділ спірного майна, суд першої інстанції виходив з принципу рівності та справедливості, враховуючи й інтереси сторін щодо його розподілу.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Згідно з ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до положень ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до абз.1 п. 24 Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Умовами ч.3 ст. 370 ЦК України передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.25 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених статтею 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким способом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1994 року по 07 липня 2014 року.

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-30, І, II, III, IV, V, VI, VII, 2-го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», цегляні, загальною площею 1101,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 10, земельна ділянка , площею 0,2077 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0169, що розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, 206-а, будинок А-1 з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка розташована по пров. Артема, 3 у м. Харкові (а.с.6-9 т.1).

Судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо поділу спільного сумісного майна.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку щодо поділу спільного майна між сторонами виходячи з рівності часток їх майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При поділі майна суд першої інстанції вірно виходив з того, що між подружжям нe досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона, звертаючись із позовом про присудження їй вцілому нежитлових приміщеннь 1-го поверху № 1-30, 1, II, III, IV, V, VI, VII, 2- го поверху № 1-24, І, II в літ. «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_5, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Артема, будинок № 3, житлового будинку № 84 з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд. 84 не вносила на депозитний рахунок вартість ? частини цього майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та визнання за кожним із сторін права власності на 1/2 частину спірного майна.

Підсумовуючи викладене та з урахуванням матеріалів справи, оцінивши докази, факти та відповідні їм правовідносини та за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відображають суть справи, відповідають вимогам чинного законодавства, розумності та справедливості, який вирішив питання, які були поставлені з повною об'єктивністю та неупередженістю здійснив поділ майна подружжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано все майно, що підлягає поділу, а саме: сторони придбали під час шлюбу ще квартиру №37 по вїзду Трінклера, 7 у місті Харкові, автомобіль марки Audi Q7, державний номерний знак АХ 8882СЕ, автомобіль NISSAN X-TRAIL, декілька привітних підприємств та гаражі № 62 та 63 по пров. Артема, 18 у місті Харкові, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів.

Так, квартира №37 по вїзду Трінклера, 7 у місті Харкові згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківською квартирно-експлуатаційною частиною 01.08.2000 року, приватизована одноособово ОСОБА_2 (а.с.45 т.1), а отже не є спільним майном подружжя.

Нежитлові приміщення підвалу № XI, № XII, № XIII, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 56, згідно свідоцтва про право власності № 2151-В-С належать фірмі «Декар» - товариству з обмеженою відповідальністю (а.с.46 т.1).

Автомобіль марки Audi Q7, державний номерний знак АХ 8882СЕ, не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки згідно довідки приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року, був подарований ОСОБА_2 його батьком - ОСОБА_4. (а.с.144 т.1).

Автомобіль NISSAN X-TRAIL знятий з реєстрації за ОСОБА_2 та проведено вторинну реєстрацію 21.02.2014 року за ОСОБА_5 (а.с.136 т.1), тобто, в період шлюбу сторін.

Гаражі № 62 та 63 по пров. Артема, 18 у місті Харкові згідно договорів купівлі-продажу придбані сторонами на власні імена відповідно до договорів купівлі-продажу від 20.04.2004 року та 25.04.2006 року та фактично їх розподіл відбувся, тому підстав для повторного визнання права власності у судовому порядку відсутні.

Щодо присудження 50 % частки статутного капіталу та майна фірми «ДЕКАРТ» ТОВ, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Сумгаїтська, буд.3 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «ЖИВЕ ПОВІТРЯ», юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, літ. «А». 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АЕРУС», юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, будинок 102, офіс 9. 100 % частки статутного капіталу та майна компанії «GARNA RICH ORGANIC» (Гарна річ), юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, будинок 102, офіс 9. 100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АКТИВТЕК», юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.. Сумська, будинок 102, офіс 9 50 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «УНІВЕРСАЛ- АГРОКОНТРАКТ», юридична адреса: 55200, АДРЕСА_3. 100 % частки статутного капіталу та майна компанії VolIara, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська 102, офіс 9.100 % частки статутного капіталу та майна ТОВ «АЕРУС» ("AERUS" LIMITED LIABILITY COMPANY), юридична адреса: 308000, Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Бєлгород, шосе Михайлівське, буд. 23, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові і в цій частині.

Так, за змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об'єкт - право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним з визначних є той факт, що грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання.

Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Вказаний вище висновок щодо застосування норм права, викладений у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року та від 03 червня 2015 року № 6-38цс15, який відповідно до вимог ч. 1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Однак, будь-яких доказів в цій частині ОСОБА_1 взагалі не надано. Із тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що вона тільки перерахувала назви товариств та надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації цих юридичних осіб. (а.с.54-78 т.1).

Стосовно житлового будинку № 84 з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд. 84, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 07.04.2004 рокужитловий будинок № 84 з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Радянське, вул. Перемоги, буд. 84 був придбаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках. (а.с.44).

Будь-яких доказів внесенняна депозитний рахунок вартості ? частини цього майна ОСОБА_1 також не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді