Справа № 727/1399/17
Провадження № 2/727/727/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Мамчина П.І.
При секретарі Єнекюк Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 22 серпня 2013 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1383.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Зазначила, що з початку січня 2016 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратили почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час кожен з них живе окремим життям.
Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало.
Просить шлюб розірвати.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи.
У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" від 31 березня 2017 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним матеріалам в справі.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.
Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1383 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Мамчин П.І.
Судове рішення № 65847333, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/1399/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: