Ухвала суду № 65847008, 20.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/306/17-к Головуючий першої інстанції: Назаренко О.В.

Провадження №11-сс/790/463/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Цілюрика В.П. та Міненкової Н.О., при секретареві Леськів Е.П., з участю прокурора Лазоренка Р.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000920 від 18.10.2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 в період часу з 27.07.2016 по 13.09.2016 року, являючись членом постійно діючої комісії з обліку та використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини у м. Мерефа виконкому Мерефянської міської ради, розглянув заяви щодо можливості користування будинками з метою охорони спадкового майна, які розташовані у м. Мерефа Харківського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які за власним бажанням вказали відповідні адреси будинків.

В подальшому ОСОБА_2, маючи на меті доведення злочинного наміру до кінця, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, умисно склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів обстеження технічного стану щодо житлових будинків, а саме відомості про технічний стан будинків, відомості про смерть власників та про те, що зазначені будинки є відумерлою спадщиною.

Після цього, ОСОБА_2 використовуючи вищезазначені акти, в які вніс завідомо неправдиві відомості, склав доповідні записки на імя Мерефянського міського голови, щодо можливості передачі будинків в користування іншим особам, в яких зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що будинки є спадковим майном.

В результаті чого, виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області прийняті рішення щодо надання дозволу на користування вищевказаними будинками, та фактично позбавлено права користування вищевказаними обєктами нерухомості із законних власників, чим спричинено тяжкі наслідки у сумі 768600 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, для реалізації вищевказаного злочинного умислу по зловживанню службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив службове підроблення, а саме: склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів обстеження технічного стану житлових будинків розташованих в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

З вищевказаним рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 року скасувати, посилаючись на те, що займана ним посада (спеціаліста з юридичних питань) ніяким чином не дозволяє йому, скориставшись службовим становищем, вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні та інших учасників, а отже, необхідності у відстороненні його від займаної посади немає.

Крім того, підозрюваний зазначив, що займана ним посада є його єдиним джерелом доходу, а позбавляючи його можливості працювати за своєю кваліфікацією, сторона обвинувачення позбавляє його права на працю гарантованого Конституцією України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста з юридичних питань відділу Містобудування, архітектури, земельних відносин, капітального будівництва та державного архітектурно-будівельного контролю Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, може незаконними засобами впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_2 були вчинені кримінальні правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінальних правопорушень досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 року про відсторонення від посади спеціаліста (з юридичних питань) юридичного відділу Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.2 ст.364 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :