Постанова № 65845981, 06.04.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/186/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.,-

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17 березня 2017 року водій ОСОБА_1 близько о 00.50 год., в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Ак. Сіроштана керував на власному мопеді Hohda Dio Fit з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Від надання письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт керуванням ним 17.03.2017 року в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, мопедом Hohda Dio Fit, який належить йому в стані алкогольного спяніння, так як керував мопедом ОСОБА_2, тому суд викликав для дачі свідчень учасників вказаної події.

В судовому засіданні інспектор СРПП Зачепилівського ВПГУНП капітан поліції ОСОБА_3 вказала, що 17.03.2017 року близько о 00.50 год., в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, по вул. Ак. Сіроштана вона перебуваючи на службі зупинила мопед Hohda Dio Fit, яким керував ОСОБА_1, в якості пасажира знаходився ОСОБА_2. Вона помітила що він перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння, тому запропонувала йому проїхати до Зачепилівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився поїхати до лікарні. Після чого вона склала протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків події ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підписали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 17.03.2017 року померла їхня сусідка, вона допомагала їхнім родичам по похоронам та знаходились в дворі покійної в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Ак. Сіроштана. Близько о 00.50 год.,вона помітила як по вулиці проїхав мопед яким керував ОСОБА_1, в якості пасажира знаходився ОСОБА_2. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції та запропонували їй пройтися з ними для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка. Підійшовши з працівниками поліції до місця події для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вона помітила мопед яким керував ОСОБА_1 В її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в Зачепилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння. Після чого інспектором СРПП Зачепилівського ВПГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який вона підписала як свідок події.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 17.03.2017 року померла їхня сусідка, вона допомагала їхнім родичам по похоронам та знаходились в дворі покійної в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Ак. Сіроштана. Близько о 00.50 год., до неї підійшли працівники поліції та запропонували їй пройтися з ними для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка. Підійшовши з працівниками поліції до місця події для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вона помітила ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мопед стояв поруч. В її присутності ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння але він відмовився від проходження медичного огляду в Зачепилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння. Після чого інспектором СРПП Зачепилівського ВПГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який вона підписала як свідок події.

Свідок ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 05.04.2017 року, та на 06.04.2017 року , але він до суду не з»явився.

Суд, вислухавши правопорушника, свідків, дослідив матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 228429 від 17.03.2017 р.;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 КУпАП.

суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, що підтверджується відмовою від надання письмових пояснень в протоколі, та відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків, та показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п. 2.5 ПДР України водій зобов»язаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200,00 грн. ( десять тисяч двісті грн..) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати в дохід держави:

Рахунок отримувача: 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК Харківської області /Харківська область/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 228429 від 17 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6