Рішення № 65845127, 03.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/907/17

Провадження № 2/415/663/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Коваленко Н.В.,

за участю секретаря - Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 60943,62 грн., а саме:за кредитом - 38748,49 грн.; по відсотках - 20611,56 грн.; за комісією - 1583,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем було укладено кредитний договір. Проте, відповідач у порушення договору зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через сайт http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, заяви про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення

01.09.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс банк», який виступає правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений кредитний договір №06004397193, відповідно до якого первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 44380,00 грн., а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% процентів річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1% процентів від початкової суми кредиту.

Згідно із п. 2.5 Кредитного договору, сума кредиту, сума процентів за користування кредитом, сума комісії за надання кредиту та сума комісії за управління кредитом складає повну заборгованість Позичальника за цим Кредитним договором. Заборгованість підлягає сплаті Позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості Платіжних періодів (надалі Щомісячні платежі). Всі Щомісячні платежі зазначені в Графіку платежів, який викладений в Розділі «С» Договору (надалі Графік). Щомісячні платежі повинні здійснюватися Позичальником у відповідності з цим Графіком, та повинні бути отримані Кредитодавцем не пізніше відповідної дати Щомісячного платежу, зазначеної в Графіку. Кожний Щомісячний платіж у відповідності з Графіком включає в себе відповідну частину суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісією за управління кредитом, які підлягають погашенню Позичальником у відповідному Платіжному періоді. Перший Щомісячний платіж за Графіком, додатково, включає в себе повну суму комісії за надання кредиту, яка нараховується Кредитодавцем в день сплати Позичальником першого Щомісячного платежу згідно Графіку.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, кожний Щомісячний платіж повинен бути отриманий Кредитодавцем протягом відповідного Платіжного періоду не пізніше відповідної дати Щомісячного платежу, зазначеної в Графіку платежів (не пізніше 10 (десятого) числа місяця у відповідному Платіжному періоді). При цьому, якщо кінцева дата сплати Позичальником будь-яких платежів згідно умов цього Договору припадає на вихідні або святкові дні, які є неробочими днями в Україні, Позичальник повинен здійснити такі платежі в робочий день, що безпосередньо передує такій даті. Щомісячний платіж вважається отриманим Кредитодавцем після його зарахування у повному обсязі на поточний рахунок Кредитодавця, зазначений в цьому Договорі.

Згідно до п. 7.2 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань щодо сплати Щомісячних платежів, згідно умов цього Договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати Кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% (двадцять процентів) від повної суми Щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено Позичальником. При цьому Сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобов'язання (часткова сплата Щомісячного платежу) є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі (повна сплата Щомісячного платежу). Сплата штрафу не звільняє Позичальника від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2017 року за договором № 060004397193, відповідач має прострочену заборгованість у загальній сумі 60943,62 грн., яка складається з наступного: 38748,49 грн. - заборгованість за кредитом, 20611,56 грн. - по відсотках, 1583,57 грн. - по комісії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК України).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги ( ст. 1084 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ( ст. 526 ЦК України).

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК України) .

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ст. 625 ЦК України) .

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 22499 від 23.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21) заборгованість у розмірі 60943 (шістдесят тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Коваленко