Ухвала суду № 65841947, 31.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2515/16-ц

(2-во/199/44/17)

УХВАЛА

31.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року у звязку з чим дана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду.

А саме в резолютивній частині рішення суду зазначено «позовні вимоги задоволені у повному обсязі», тоді як правильним слід вважати «позовні вимоги задоволені частково».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду «позовні вимоги задоволені частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: