У Х В А Л А
31.03.2017 Справа №607/4187/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ОТП Банк» подав до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2006 року №ML-600/111Е/2006 в сумі 36052,31 доларів США, що еквівалентно 921584,84 гривень, та звернення стягнення на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру по вул. Д. Галицького, 3/50 в м. Тернополі для повернення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 28 березня 2006 року №ML-600/111Е/2006 в сумі 36052,31 доларів США, що еквівалентно 921584,84 гривень.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру:
-про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36052,31 доларів США;
-про звернення стягнення на предмет іпотеки для повернення 36052,31 доларів США.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 гривень).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою усіх вимог.
Позивачем у порушення зазначених вимог закону ціну позову визначено виходячи з розміру тільки однієї вимоги майнового характеру стягнення заборгованості, а не сумою двох вимог, як це передбачено законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Курс НБУ на 23 березня 2017 року (день подання позовної заяви) становив 26,92 гривень за 1 долар США.
Виходячи з наведених вище норм закону щодо визначення ціни позову, розміру судового збору та курсу НБУ, сума судового збору за дві вимоги майнового характеру на день подання позовної заяви становила 29116,33 гривень, а фактично сплачено позивачем 13823,77 копійок відповідно до квитанції від 14 листопада 2016 року.
Крім цього, згідно з п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак зміст позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є не конкретизований, оскільки не зазначено початкової ціни майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазнача ється, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.
Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
У постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-15614 цс 15) Верховний Суд України виклав правову позицію, відповідно до якої посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам ст. 39, ст. 43 Закону України «Про іпотеку».
Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відтак, обовязком позивача є зазначити в позовній заяві розмір початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обгрунтування, зокрема висновок субєкта оціночної діяльності про оцінку майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
1)викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши розмір початкової ціни предмета іпотеки;
2)зазначити докази на обгрунтування розміру початкової ціни предмета іпотеки;
3)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з загальної суми усіх майнових вимог;
4)визначити розмір судового збору відповідно до вимог закону, зокрема в розмірі 1% ціни позову (загальної суми всіх майнових вимог), з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати(тобто на день виправлення позивачем недоліків на підставі цієї ухвали);
5)доплатити недоплачену частину судового збору на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 65840020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/4187/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: