Постанова № 65839364, 06.04.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/416/17 р.

Провадження № 3/326/140/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1968 року в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 о 19.00 годині в Бердянській затоці Азовського моря, в районі Борисівського спуску, пункту базування маломірних човнів № 78 Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на гребному, дюралевому човні «Неман-2» номер ЗА-2133-К, на відстані від узбережжя приблизно 300 м займалися незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову - однією лісковою сіткою, вилову риби не мали.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення його дії кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, клопотань він не направив .

В письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення він пояснив, що 15.03.2017 о 19.00 годині сумісно з ОСОБА_1 на гребному дюралевому човні «Неман-2», номер ЗА-2133-К, в Азовському морі, Бердянському заливі, в районі Борисівського спуску Приморського району, на відстані від узбережжя приблизно 300 м вони ловили рибу однією лісковою сіткою, вилову риби не мали. З порушенням згоден.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 № 008039/008040 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 № 008037/008038 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.2).

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 15.03.2017 у ОСОБА_2 вилучено заборонене знаряддя лову: сітку ліскову білого кольору: вічко 25 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м, 1 шт. (а.с.3).

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 15.03.2017 у ОСОБА_2 вилучено гребний дюралевий човен «Неман-2», номер ЗА-2133-К, що є плавзасобом порушника, яке передано йому на зберігання, що підтверджується розпискою (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставини, що помякшують вину правопорушника - його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують його відповідальність, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення). Щодо конфіскації сітки ліскової білого кольору: вічко 25 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м, 1 шт.; гребного дюралевого човну «Неман-2» номер ЗА-2133-К, судом ці питання вже вирішені при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та при притягненні до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації знаряддя лову та човну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік.

06.04.17