Ухвала суду № 65839214, 04.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/253/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., процесуального прокурора Ніколенко О.О., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР № 12013080040004325 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування процесуальних рішень у формі повідомлень про підозру,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року до суду з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080040004325 від 19 листопада 2013 рокувідносно ОСОБА_3 зач. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою від 1 березня 2017 р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено скаргу про скасування процесуальних рішень у формі повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яка мотивована тим, що у вказаних повідомленнях відсутній зміст підозри всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 277 КПК України, а також тим, що повідомлення про підозру здійснено слідчим за погодженням прокурором, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 доводи скарги свого захисника підтримав та просив скаргу задовольнити.

Процесуальний прокурор, потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За приписами ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливості оскарження повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також право суду на скасування таких повідомлень, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вирішення судом скарги про скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні законом не передбачено.

В даному випадку, згідно з приписами ч. 1 ст. 89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим, але не надає суду права скасувати повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри під час підготовчого судового засідання.

Крім того, слід також зазначити, що положеннями статті 303 КПК України наразі не передбачено можливості оскарження повідомлень про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування процесуальних рішень у формі повідомлень про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування процесуальних рішень у формі повідомлень про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 7 квітня 2017 р. о 09:00 год.

Суддя А.В. Шалагінова