308/3140/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.
У відповідності дост.108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннямст.106 КАС України.
Частиною 3статті 106 КАС Українивстановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.1ст.6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Пунктом3.1.4 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено, щосудовий збір становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно доч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.
Так як позивачем не дотримано вимог вищевказаної статті, то на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 65838588, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/3140/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: