Ухвала суду № 65836536, 07.04.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/261/17

Провадження №1-кс/222/41/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участі прокурора Мичковського І.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Володарського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Подліпенцю Є.О..

31.03.2017 року суддею Подліпенцем Є.О. подано заяву про самовідвід, оскільки потерпілим по справі є розпорядник Володарського районного суду Донецької області Пугач С.М. і ця обставина може викликати сумніви у обвинуваченого щодо неупередженості та об'єктивності судді.

В судовому засіданні прокурор не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Подліпенця Є.О..

Обвинувачений, його захисник та потерпілі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку прокурора з приводу заяви про самовідвід, ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов'язаний за даних обставин заявити самовідвід.

Потерпілий у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 - Пугач С.М. дійсно є розпорядником Володарського районного суду Донецької області, отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням наведеного заява про самовідвід судді Подліпенця Є.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України - задовольнити.

Справу передати до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська